Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2023 ~ М-1864/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2226/2023                                                                      5 сентября 2023 г.

49RS0001-01-2023-002525-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Богомоловой Е.Е.,

с участием истца Скрябиной В.Н., помощника прокурора г. Магадана Поляковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в интересах Скрябиной Виктории Николаевны к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложении обязанности передать денежные средства, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, признании незаконным использования персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Магадана обратился в интересах Скрябиной В.Н. в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что по обращению Скрябиной В.Н. проведена проверка по факту неправомерного перевода её пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд. Было установлено, что её пенсионные накопления переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Согласие» в соответствии с новым договором об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между ответчиком и Скрябиной В.Н. Однако Скрябина В.Н. такой договор с ответчиком не заключала, доверенности на заключение договора никому не выдавала, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания заявления о переходе в негосударственный пенсионный фонд не давала. Несмотря на это, в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России были внесены изменения, в результате которых накопительная часть пенсии Скрябиной В.Н. переведена 25 марта 2019 г. в АО «НПФ «Согласие».

3 апреля 2020 г. АО «НПФ «Согласие» реорганизован путём присоединения к АО «НПФ «Эволюция», в результате чего последнее стало преемником его прав и обязанностей.

Полагает, что в результате вышеуказанных действий ответчиком незаконно используются персональные данные Скрябиной В.Н., что также нарушает её право на законную и справедливую обработку персональных данных.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения статей 154, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36.5, 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», прокурор города Магадана просил суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2018 г. № 059-880-796 34 недействительным; обязать ответчика передать в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда в государственный внебюджетный Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства пенсионных накоплений Скрябиной В.Н. в сумме 183 607 рублей 03 копейки, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Скрябиной В.Н. за время их нахождения с 26 марта 2019 г. по 30 мая 2023 г. в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» в размере 44 896 рублей 02 копейки, а также средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Скрябиной В.Н.

Также просил признать незаконным использование АО «НПФ «Эволюция» персональных данных Скрябиной В.Н. и взыскать с АО «НПФ «Эволюция» в её пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Прокурор города Магадана, истец Скрябина В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца и помощника прокурора, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию;

договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со статьей 36.11 указанного закона Застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При подаче заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 36.11 федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом Банком России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11. Закона).

Пунктом 6.1 статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В таком случае, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии предыдущему страховщику (п. 4 ст. 36.5, п. 1 ст. 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 5.3 статьи 36.6 указанного Закона, в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, Пенсионным фондом России на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2018 г. № 059-880-796 34, заключенного между АО «НПФ «Согласие» и Скрябиной Викторией Николаевной, 25 марта 2019 г. осуществлена передача средств пенсионных накоплений истца в суме 183 607 рублей в АО «НПФ «Согласие» и внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

Из материалов дела также следует, что указанный договор был заключен путем подачи Скрябиной В.Н. в отделение ПФР по г. Москве и Московской области заявления. Заявление в материалы дела не представлено, в связи с его истребованием следственным управлением МВД по республике Коми на основании постановления о производстве выемки от 23 ноября 2020 г.

При этом по утверждению истца, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Согласие» она не подписывала и не подавала, договор с данным негосударственным пенсионным фондом не заключала, поручение на его заключение никому не давала.

6 декабря 2018 г. состоялась реорганизация АО «ПФ «Согласие» в форме присоединения к АО «НПФ «Эволюция», в результате чего последнее, являясь правопреемником АО «НПФ «Согласие», отвечает по его обязательствам, в том числе по спорному договору об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом.

С целью установления подлинности подписи в договоре от 20 декабря 2018 г. № № между АО «НПФ «Согласие» и истцом, по ходатайству процессуального истца определением суда от 4 июля 2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, в Магаданский городской суд поступило заключение индивидуального предпринимателя Акулич М.А. от 16 августа 2023 г. № 12. Экспертом сделан вывод, что подписи, изображение которых имеется в договоре об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № № от 20 декабря 2018 г. в пункте 43 договора в разделе Х (заключительные положения) и в разделе ХI (реквизиты и подписи сторон) после сведений о застрахованным лицом выполнены не Скрябиноц Викторией Николаевной, а другим лицом.

Оценивая в качестве доказательства по делу заключение эксперта – индивидуального предпринимателя Акулич М.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сведения, содержащиеся в заключениях экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке. Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Статьей 87 (частью 2) ГПК РФ предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Приведенные положения закона подлежат применению и в том случае, когда недостаточная ясность и недостаточная полнота заключения эксперта обусловлены недостаточностью представленных на данное исследование материалов.

Заключение эксперта-криминалиста Акулич М.А. от 16 августа 2023 г. № 12 отвечает требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом вышеуказанных положений ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание методики проведения судебной экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, признает выводы проведенного исследования в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Скрябина В.Н. оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Согласие» не подписывала, следовательно, договор в установленной законом форме не заключен и нарушил право на выбор застрахованным лицом страховщика, что вопреки возражениям ответчика влечет его недействительность.

Ответчиком убедительных доказательств волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Магадана о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2018 г. № № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма средств пенсионных накоплений Скрябиной С.Н. в сумме 183 607 рублей 03 копейки, на основании заявления последней от 15 ноября 2018 г. № № передана из ПФР в АО «НПФ «Согласие» в 25 марта 2019 г. и не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, доводы искового заявления о неправомерном пользовании ответчиком средствами пенсионных накоплений Скрябиной В.Н. в период с 26 марта 2019 г. по 30 мая 2023 г. являются обоснованными.

Расчет процентов за указанный период на сумму 44 869 рублей 02 копейки, представленный стороной истца, судом проверен, является обоснованным, соответствует положениям пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ и статьи 395 ГК РФ.

Сведений о размере средств, направленных на формирование собственных средств АО «НПК «Эволюция», сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Скрябиной В.Н., в материалы дела не представлено, между тем данное обстоятельство не препятствует возложению на ответчика обязанности передать данные средства в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 20 декабря 2018 г. № №, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда передать в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Скрябиной В.Н. за время их нахождения в АО «НПФ «Эволюция» в период с 26 марта 2019 г. по 30 мая 2023 г. в сумме 44 869 рублей 02 копеек и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счёт дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Скрябиной В.Н.

Разрешая требование о признании незаконным использование ответчиком персональных данных истца, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон «О персональных данных»).

Согласно статье 3 указанного закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 данного закона предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 07 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «Эволюция» (АО «НПФ «Согласие») не вступала, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора ответчику не передавала, то суд приходит к выводу о том, что АО «НПФ «Эволюция» (АО «НПФ «Согласие») получил персональные данные истца без её согласия и был не вправе их использовать.

Таким образом, требования прокурора г. Магадана, заявленные в интересах Скрябиной В.Н., о признании незаконным использование АО «НПФ «Эволюция» персональных данных Скрябиной В.Н., имеющихся у ответчика, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных»).

В силу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в результате незаконного получения и использования ответчиком средств пенсионных накоплений и персональных данных Скрябиной В.Н. последней причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выраженный в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучении части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии. Размер причиненного истице морального вреда оценивается в 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем нарушений со стороны АО «НПФ «Эволюция». При этом суд считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой её персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с АО НПФ «Эволюция» в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора, заявленные в интересах Скрябиной В.Н., подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 1 200 рублей.

Кроме того, определением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июля 2023 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой, согласно представленному индивидуальным предпринимателем Акулич М.А. счету от 16 августа 2023 г. № 12, составила 18 000 рублей.

Определением судьи от 5 сентября 2023 г. Управлению Судебного департамента в Магаданской области поручено произвести оплату судебной почерковедческой экспертизы в сумме 18 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований Скрябиной В.Н. понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, подлежат взысканию с АО «НПФ «Эволюция» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░. № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 26 ░░░░░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706415377) ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░ 183 607 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░ 2019 ░. ░░ 30 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 44 896 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706415377) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706415377) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 26 ░░░░░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706415377) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706415377) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) – 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░