Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2694/2023 от 30.01.2023

Судья Пименова Е.В. гр. дело № 33–2694/2023

УИН 63RS0044-01-2022-003516-96

(№2-2425/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 г. г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Маликовой Т.А.,

судей     Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.,

с участием прокурора         Никитиной Е.С.

при секретаре     Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Марышева И.С. к Орлову И.В., Орловой Я.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Орлова И.В., ИНН: №, Орлову Я.И., СНИЛС: № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции отдела Управления МВД России по г. Самаре для снятия Орлова И.В., ИНН: №, Орловой Я.И. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., выслушав объяснения ответчика Орлова И.В., возражения представителя истца Марышева И.С. –Бекина А.В., заключение прокурора обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марышев И.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении (квартире) зарегистрированы бывшие собственники, ответчики: Орлов И.В., Орлова Я.И. которые по указанному адресу не проживают более пяти лет, расходы по оплате коммунальных услуг за данную квартиру не несут, их личные вещи в данной квартире отсутствуют, членами семьи истца они не являются. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Марышев И.С., просил суд признать Орлова И.В., Орлову Я.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

    Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на незаконность торгов по продаже квартиры.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Орлов И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным, поскольку в настоящее время он обжалует судебный акт, на основании которого квартира выставлена на торги. Кроме того, Орлов И.В. не согласен с оценочной стоимостью квартиру, по которой произошла ее реализация, просит назначить судебную экспертизе по оценке стоимости квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орлов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Марышева И.С. – Бекин А.В., действующий на основании доверенности, возражал указывая на то, что право собственности истца, возникшее как у победителя торгов, не оспорено, незаконным не признано, законность решения суда о взыскании задолженности, обращения взыскания на имущество с установлением продажной цены подтверждена определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «АКБ «Держава» (ПАО) к Орлову И.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С Орлова И.В. в пользу «АКБ «Держава» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 167 577 руб. 26 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимостью залогового имущества в размере 1 856 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Марышев И.С. на основании договора купли-продажи арестованного имущества, приобрел жилое помещение, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., <адрес>. Общая стоимость имущества составила 2 394 240 руб.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрирован переход и право собственности Марышева И.С. на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Самары вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований ПАО «АКБ «Держава» к Орлову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Железнодорожным районным судом <адрес>, реализована вышеуказанная квартира за 2 394 240 руб., денежные средства направлены в счет погашения задолженности, в связи с чем задолженность по кредитному договору взысканию не подлежит, поскольку на момент принятия решения таковая отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования ПАО АКБ «Держава» к Орлову И.В. удовлетворены, с Орлова И.В. в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 167 577 руб. 26 коп., обращено взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 856 000 рублей, в определение в части взыскания суммы в размере 1 167 577 руб. 26 коп. и в части обращения взыскания на предмет залог решено считать исполненным.

Истец, ссылаясь на нарушение его права как собственника, право на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению, обратился с настоящим иском.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Орлов И.В. и Орлова Я.И.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника, не проживают в спорном помещении, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, судом первой инстанции был сделан верный вывод об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Довод апеллянта о том, что им в настоящее время подана кассационная жалоба на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отдел полиции подано заявление в отношении ПАО АКБ «Держава» по факту противоправных действий, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует с официального интернет сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты>), по делу № (№) кассационным определением судебного коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какое процессуальное решение принято должностными лицами по факту обращения апеллянта в правоохранительные органы.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи