Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 03.02.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2023 года <адрес>

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление <адрес> от 26.05.2022г. по делу об административном правонарушении инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО5 <адрес> от 26.05.2022г.

    Из содержания жалобы следует, что постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО5 <адрес> от 26.05.2022г. по факту ДТП имевшего место 3.05.2022г. на 869км. ФАД «Кавказ», на окраине <адрес>, происшедшим между управляемым ФИО1 автомашиной ВАЗ-217030, за гос. номером О 241 XE 05 и автомашиной «Лада гранта», гос. номер P 060 XВ 05, управляемой ФИО2, проживающим в c.Первомайске, <адрес>, по которому административное производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что инспектор ДПС ФИО4 М.С. принял незаконное постановление о прекращении административного дела указывая, что в этом авто-столкновении нет виновных лиц, однако считает, что в любом авто-столкновении кто-то из водителей виноват.

    Основанием для отмены постановления указывает, что по делу не предприняты никакие меры для установления по чьей вине все же произошло авто-столкновение, а ведь для этого были все предпосылки. Очевидец происшествия который ехал в колонне автомашин ФИО6, там же на месте ДТП начертил и выдал гаишникам схему, как и по чьей вине это произошло. При совершении ДТП всегда кто-то из водителей виноват иначе и быть не может. На этом участке дороги он ехал на своей автомашине со стороны c.Каранайаул в сторону <адрес>. Перед ним было множество автомашин ехавших в колонне один за другим. Убедившись, что на встречной полосе нет встречно ехавших машин он решил обогнать тихо ехавшую колонну автомашин и на участке трассы с пунктирной осевой линией, где можно совершать обгон попутно ехавших автомашин включив световой сигнал объезда приступил к совершению обгона, но через определенное время автомашина Лада-Гранта, под управлением ФИО2, в нарушение требований п.12.1 ПДД, которая гласит: «Прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том, что ни один из следующих за ним водителей, которому может быть создана помеха, не начал обгона и т.д.», ехавшая в колонне обгоняемых им автомашин, когда почти сравнялся с ним резко выехал на встречную полосу где он стал совершая обгон колонны и передней частью своей автомашины наехал на его автомашину от чего машину опрокинуло в левый кювет по ходу движения, от чего автомашина получила значительные повреждения, а сам он остановился на обочине.

    Поскольку первоначальная жалоба была пода в срок, считает, что сроки пропущены по уважительной причине.

    Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и признать постановление инспектора о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения незаконным и дело направить на новое рассмотрение.

    В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 А.А. поддержали жалобу по указанным в нем основаниям просили суд удовлетворить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая, что сроки обращения в суд ФИО1 пропущены не по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 вынесено 26.05.2022г.

Жалоба подано в Избербашский городской суд РД в процессуальные сроки 07.06.2022г.

Определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переда на рассмотрение по подведомственности в Каякентский районный суд.

Определением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу возвращена заявителю в связи с отсутствием подписью.

Дополнительная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд считает, что процессуальные сроки подачи жалобы пропущены по уважительной причине и подлежат восстановлению.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2015г. №-О отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО5 <адрес> от 26.05.2022г. по факту ДТП имевшего место 3.05.2022г. на 869км. ФАД «Кавказ», на окраине <адрес>, происшедшим между управляемым ФИО1 автомашиной ВАЗ-217030, за госномером О 241 XE 05 и автомашиной «Лада гранта», госномер P 060 XВ 05, управляемой ФИО2, проживающим в c.Первомайске, <адрес>, по которому административное производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, однако в указанном постановлении отсутствуют сведения в отношении кого прекращено производство по делу.

Инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование.

При рассмотрении, административного материала и вынесении определения о прекращении производства по делу инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД участники ДТП не извещались, таких сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, что при рассмотрении административного материала участникам ДТП разъяснены права, но то, что они имеет права на услуги, представителя, переводчика и т.д.

Таким образом, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением права на защиту.

Как следует из материалов административного дела участниками ДТП являются ФИО1 под управлением автомашины ВАЗ-217030, за гос. номером О 241 XE 05 и ФИО2 под управлением автомашины «Лада гранта», гос. номер P 060 XВ 05, которые по существу дорожно-транспортного происшествия дали письменные объяснения, для всестороннего расследования административного материала.

При получении объяснений не указано кем получены объяснения, а именно отсутствует подпись должностного лица с указанием ФИО.

Кроме того, должностным лицом инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшим лейтенантом полиции ФИО5 не установлено виновное лицо по факту ДТП, который совершил административное правонарушение, что не допустимо в действующем законодательстве, поскольку при любом ДТП имеется виновное лицо, кроме случаев по котором произошло ДТП из-за ямы на дороге, неправильной разметки или внезапно выбежавшей собаки. В таких случаях можно найти ответственных и взыскать ущерб с них, правда, это уже не будет иметь отношения к ОСАГО.

Представителем ФИО1 адвокатом ФИО7 дополнительно получены объяснения, от очевидца ФИО6 и схематический чертеж, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

С учетом всех обстоятельств дела инспектором отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшим лейтенантом полиции ФИО5 по делу не проведена автотехническая экспертиза.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая, что на дату рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не истек, данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу инспектору отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД на новое рассмотрение, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО7 на постановление <адрес> от 26.05.2022г. по делу об административном правонарушении инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО5 - удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок подачи для подачи жалобы.

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД младшего лейтенанта полиции ФИО5 <адрес> от 26.05.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения возбужденное на основании ст.28.7 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4