Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6120/2020 ~ М-5641/2020 от 17.08.2020

72RS0014-01-2020-007968-04

№2-6120/2020

23 сентября 2020 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Ахметгареевой А.Р., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гефнера Вячеслава Ивановича к Коллеговой Ольге Евгеньевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 27.11.2019 истец на основании Договора купли-продажи квартиры от 19.11.2019 является собственником <адрес> (далее по тексту – Квартира).

По адресу Квартиры зарегистрирована и проживает ответчик, которая членом семьи истца не является.

Ответчик ограничивает доступ истца в Квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи из Квартиры до настоящего времени не вывезла.

Ответчику неоднократно были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения, оставленные без ответа.

В связи с этим истец просит: выселить ответчика из Квартиры.

Истец и представитель истца Кавецкий Д.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец, представитель истца и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Свидетель Копытова Д.А. суду сообщила, что: проживает в <адрес>; истца знает 2 дня, с момента, когда он попросил её быть свидетелем; ответчика знает как соседку с 2005 года; ответчика видела последний раз около их дома гуляющей с собакой; свет в спорном жилом помещении горит систематически; позавчера из спорного жилого помещения доносились звуки музыки.

Свидетель Плетнева И.А. суду сообщила, что: проживает в <адрес> <адрес>; истца знает месяц, с момента, когда он попросил её быть свидетелем; ответчика знает как соседку с 2014 года, с момента переезда свидетеля в город Тюмень; ответчика видела последний раз в августе 2020 года; свет в спорном жилом помещении горит систематически; из спорного жилого помещения регулярно доносятся звуки музыки.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 27.11.2019 истец на основании Договора купли-продажи квартиры от 19.11.2019 является собственником <адрес> <адрес>.

Согласно поквартирной карточке и свидетельским показаниям, по адресу Квартиры зарегистрирована 08.11.2000 и проживает ответчик, которая членом семьи истца не является.

Ответчик ограничивает доступ истца в Квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи из Квартиры до настоящего времени не вывезла.

Ответчику неоднократно были направлены уведомления об освобождении спорного жилого помещения, оставленные без ответа.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании представленных доказательств и с учетом норм материального права суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует право пользования Квартирой в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право собственности истца, а потому истец может требовать устранения нарушений своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 35, 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 суд приходит к выводу о том, что судом до лиц, участвующих в деле, надлежащим образом доведена информация о: процессуальных правах и обязанностях; месте и времени подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания; процессуальных действиях, которые надлежит совершить участникам процесса, и сроках их совершения; последствиях неисполнения указаний суда.

Судебное извещение и приложенное к нему Определение суда о принятии заявления к производству суда были направлены:

истцу – по указанному в исковом заявлении адресу;

остальным лицам, участвующим в деле – по объективно подтвержденным адресам (в отношении физических лиц – по данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Тюменской области, в отношении юридических лиц – по данным Единого государственного реестра юридических лиц).

Уклонение лиц, участвующих в деле, от получения судебного извещения и приложенного к нему Определения о принятии заявления к производству суда суд не расценивает как обстоятельство, освобождающее участников процесса от своевременного исполнения их процессуальных обязанностей, в том числе по представлению в суд доказательств в подтверждение или опровержение исковых требований, в том числе тех (доказательств), на необходимость представления которых указал суд.

При этом суд учитывал отсутствие доказательств того, что неполучение судебного извещения участником процесса обусловлено исключительно внешними причинами либо обстоятельствами непреодолимой силы.

При этом суд также учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте подготовки к судебному разбирательству и судебного заседания по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании изложенного суд считает возможным в сложившихся при рассмотрении гражданского дела обстоятельствах (не получение лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции) применение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при анализе представленных сторонами доказательств и разрешении спора по существу.

При этом суд учитывал, что ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств (из числа предложенных) суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом исключительно из пояснений истца (в исковом заявлении) и представленных истцом доказательств, в полном соответствии с положениями части 2 статьи 150, части 1 статьи 68 и части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Гефнера Вячеслава Ивановича к Коллеговой Ольге Евгеньевне удовлетворить.

Выселить Коллегову Ольгу Евгеньевну из <адрес>.

Взыскать с Коллеговой Ольги Евгеньевны в пользу Гефнера Вячеслава Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                     Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020 с применением компьютера.