Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3084/2023 от 11.10.2023

дело № 2-3084/2023

УИД 26RS0002-01-2023-004513-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                   01 ноября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Золотаревой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось с иском к Золотаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 55 320, 70 рублей, из которых: основной долг в размере 48 947, 61 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 2 201, 09 рубль, комиссии – 4 172 рубля, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1 859, 62 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Золотарева М.В. заключили кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 320, 70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00 рублей, в результате чего, задолженность составляет 55 320, 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Золотарева М.В. заключили кредитный договор № №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 320, 70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 00 рублей, в результате чего, задолженность составляет 55 320, 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 320, 70 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с Золотаревой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 55 320, 70 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 859, 62 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Золотаревой Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Золотаревой Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 320 рублей 70 копеек, из которых: основной долг в размере 48 947 рублей 61 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 2 201 рубля 09 копеек, комиссии в размере 4 172 рублей.

    Взыскать с Золотаревой Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 62 копеек.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.