Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2023 от 01.03.2023

        Дело № 5-98/2023            УИД: 51RS0002-01-2023-000723-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 года                                                                                      г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в помещении суда (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2) протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Севнаучфлот", ИНН №***, ОГРН №***, дата государственной регистрации ***, юридический адрес: *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

установил:

*** в период с 00 часов 45 минут до 02 часов 40 минут при проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки *** прибывшего на территорию Евразийского экономического союза в порт Мурманск (г. Мурманск, Портовый проезд, д. 25), должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск в помещении №***, расположенного на ***, был обнаружен товар – ***, общим объемом *** л. При этом данный товар, подлежащий таможенному декларированию по установленной форме, не был заявлен в стандартных документах перевозчика ООО "Севнаучфлот" при прибытии судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Таким образом, ООО "Севнаучфлот" допущено несоблюдение установленных таможенным законодательством требований.

Указанные действия ООО "Севнаучфлот" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО "Севнаучфлот" Фомина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных объяснениях по делу, не оспаривая вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, просила признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представление защитником письменной позиции по делу, считаю возможным удовлетворить ходатайство защитника и на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС.

В соответствии с п. 2, 9 ст. 92 Таможенного кодекса ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия; убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа; разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Статьями 281, 282 Таможенного кодекса ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами Таможенного кодекса ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – Кодекс торгового мореплавания РФ) под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В силу ст. 71 Кодекса торгового мореплавания РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965) основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 8 ст. 281 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом пп. 1 п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Исходя из положений п. 1 ст. 83 Таможенного кодекса ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При рассмотрении дела установлено, что *** в 23 часа 30 минут на таможенную территорию ЕАЭС в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки ***, флаг Россия. Таможенному органу перевозчиком в электронном виде посредством программы КПС "Совершение операций" представлено уведомление о прибытии товаров, содержащее документы и сведения в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАЭС. Уведомлению о прибытии присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство – №***.

В ходе совершения *** таможенных операций и проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра в помещении №***, расположенном на ***, был обнаружен вышеуказанный товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика (акт таможенного осмотра от *** №***).

По результатам проведения таможенного досмотра обнаруженного товара (акт таможенного досмотра от *** №***) должностными лицами таможенного поста установлены качественные и количественные характеристики данного товара, приведенные в описательной части постановления.

Согласно заключению эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Калининграда от *** №*** рыночная стоимость обнаруженного товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** на территории РФ составляла 11776 рублей 65 копеек.

При этом данные товары, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме, не были заявлены в сообщении перевозчика ООО "Севнаучфлот" о прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС, в декларации о судовых припасах либо иных судовых документах в соответствии со ст. 282 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Факт совершения правонарушения и вина ООО "Севнаучфлот" в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** с описанием события административного правонарушения, составленным в отсутствие надлежащим образом уведомленного защитника юридического лица, который в представленных в таможенный орган письменных объяснениях вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения признал (л.д. 67-70, 65);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- ИМО генеральной (общей) декларацией в отношении судна ООО "Севнаучфлот" от ***, декларацией судовых запасов от ***, декларацией запасов судна, в которых отсутствует указание на обнаруженный таможенным органом товар (л.д. 9, 10, 11);

- актом таможенного осмотра от *** №*** (с приложением и фототаблицей), согласно которому при прибытии транспортного средства международной перевозки *** на таможенную территорию ЕАЭС должностными лицами таможенного органа были обследованы его помещения (л.д. 12-14);

- актом таможенного досмотра от *** №***(с фототаблицей), из содержания которого следует, что в ходе таможенного контроля был обнаружен вышеописанный товар (л.д. 15-17);

- письменными объяснениями *** международной перевозки судна *** Пелепчука И.Г. от ***, согласно которым обнаруженный сотрудниками таможенного органа товар является судовыми припасами и не был указан в стандартных документах перевозчика в связи с загруженностью ответственного лица (л.д. 18);

- протоколом изъятия вещей и документов от *** №***, актом приема-передачи от ***, в соответствии с которыми обнаруженный на вышеуказанном транспортном средстве международной перевозки товар был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (г. Мурманск, ул. Халтурина, д. 7) (л.д. 19-20, 22);

- служебной запиской ОЗОиТН от *** №***, согласно которой в отношении перемещения указанного товара через таможенную границу ЕАЭС в качестве судовых припасов запреты и (или) ограничения не установлены (л.д. 41);

- заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград от *** №*** об определении рыночной стоимости обнаруженного товара на территории РФ по состоянию на *** (л.д. 53-59);

- а также иными документами, представленными в деле об административном правонарушении.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица – ООО "Севнаучфлот" имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо ООО "Севнаучфлот", являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные ст. 84 Таможенного кодекса ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована ООО "Севнаучфлот" надлежащим образом и Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Севнаучфлот" должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО "Севнаучфлот", являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность юридическому лицу, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих производство по делу обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в его Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Иных доводов, способных повлечь прекращение производства по делу, защитником не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Издержки по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 7), – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ***                                       ░.░. ░░░░░░░░