Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-1393/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-1619\2022

61RS0033-01-2022-002228-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2022г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Автоэкспресс» к Водопьянову В. Н., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора АО «Тинькофф банк» об исключении из описи арестованного имущества, снятии запрета на регистрационные действия на автомашину

УСТАНОВИЛ :

ООО «Автоэкспресс» обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе разбирательства дела в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В отношении Водопьянова В. Н. ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 14.04. 2022г и №-ИП от 10.06.2022г. В целях обеспечения обязательств должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принят запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты>, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): №. Однако Водопьянов В.Н. на момент принятия ограничительных мер не являлся собственником этого транспортного средства. По опционному договору «АВТОУверенность» № № от 24.12.2020 г, Общество приобрело транспортное средство принадлежащее Водопьянову В.Н. по остаткам задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», автомашина передана Обществу по акту приема-передачи. С ДД.ММ.ГГГГ Водопьянов В.Н. не являлся собственном указанной автомашины. Из-за наложенных судебным приставом –исполнителем ограничений, Общество лишено зарегистрировать право собственности на купленный автомобиль. ООО «Автоэкспресс» просили суд исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022г, № от 14.04.2022г в отношении Водопьянова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомашину марки № год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): №, снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по исполнительным производствам №-ИП от 10.06.2022г; №-ИП от 14.04.2022г.

В судебном заседании представитель истца Тарасичева Е.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Водопьянов В.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области просили дело рассмотреть без участия его представителя.

Другие процессуальные стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительную причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу возлагаются на последнего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку предметом заключенного между истцом и Водопьяновым В.Н. договора является движимая вещь, право собственности на нее возникает с момента передачи от продавца к покупателю.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Общество при обращении в суд с данным иском указывает, что он является собственником спорного транспортного средства и лишен возможности поставить его на регистрационный учет ввиду запрета на совершение регистрационных действий, который был отменен судебным приставом-исполнителем на момент совершения сделки купли-продажи.

Владелец автомобиля обязан зарегистрировать его или изменить регистрационные данные (п. 3 Постановления Правительства РФ № 938; п. п. 6, 33 Правил, утв. Приказом МВД России N 399) в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрационные данные о собственнике в случае приобретения уже зарегистрированного автомобиля изменяются на основании заявления нового собственника (п. 11 Правил).

Судом установлено, что в отношении Водопьянова В. Н. ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области возбуждены исполнительные производства №-ИП от 14.04. 2022г и №-ИП от 10.06.2022г.

В целях обеспечения обязательств должника Водопьянова В.Н. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принят запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки №, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN№.

Из материалов дела следует, что между Водопьяновым В.Н. и истцом заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № №, в соответствии с которым Общество приобрело его транспортное средство по остаткам задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», автомашина передана Обществу по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ»Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общество приобрело транспортное средство у Водопьянова В.Н. по остаткам задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», автомашина передана Обществу по акту приема-передачи. С 20 января 2022года Водопьянов В.Н. не являлся собственником указанной автомашины.

Исполнительные производства в отношении Водопьянова В.Н. возбуждены позднее совершенной сделки между Обществом и Водопьяновым В.Н.

Из-за наложенных судебным приставом –исполнителем ограничений, по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022г, № от 14.04.2022г Общество лишено зарегистрировать право собственности на купленный автомобиль.

Доказательств, подтверждающих отмену запрета на регистрационные действия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Автоэкспресс».

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исключить из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022г, №-ИП от 14.04.2022г в отношении Водопьянова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомашину марки №, год выпуска 2020, идентификационный номер (VIN): №, снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по исполнительным производствам №-ИП от 10.06.2022г; №-ИП от 14.04.2022г

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г

Председательствующий судья