Дело № 2-1986/2024
УИД 44RS0001-01-2024-002160-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2024 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при секретаре судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Волкову Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований сторона указывает, что <дата> между ООО МКК «Макро» и Волковым В.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере ... руб. с процентной ставкой ... % годовых. <дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от <дата> перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность за период с <дата> по <дата> составила ... руб. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района города Костромы был выдан судебный приказ №, который был отменен определением от <дата>. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Волкова В.В. задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> (161 календарных дней) – ... руб., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Волков В.В. в судебном заседании не участвует, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правовую позицию по существу спора не обозначил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, материалы дела по заявлению о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы №2-104/2024, суд приходит к следующему.
По правилам 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №151-ФЗ договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
По смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <дата> между Волковым В.В. и ООО МКК «Макро» заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ... руб., сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой ...% годовых.
Договор займа подписан посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, но в нарушение условий договора микрозайма в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займа не уплатил.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В силу п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма ООО МКК «Макро» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
<дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского микрозайма № от <дата>, поименованного в Приложении № 1 к договору, перешло к ООО «ЦДУ Инвест».
В соответствии с п. 1.3 Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату из перехода к Цессионарию, указанную в п.1.4 наносящего Договора
По условиям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
<дата> ООО «ЦДУ Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
На основании исследования вышеуказанных доказательств суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по договору № от <дата>, заключенному между ООО МКК «Макро» и Волковым В.В., к истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Первоначально истец обращался за взысканием долга по договору к мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы, направив заявление о выдаче судебного приказа <дата>2
<дата> мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ № о взыскании с Волкова В.В. в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору № от <дата> в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
Определение мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
Как следует из позиции кредитора, обязательства по договору займа заемщиком не исполняются надлежащим образом. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет ... руб., ... руб. – основной долг, .... – задолженность по процентам, .... – задолженность по пени.
Как следует из ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа, далее по тексту – Федеральный закон №353-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона 3353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
По условиям заключенного сторонами договора микрозайма, полная стоимость займа составляет ...% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов. Соответственно, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона, и взыскиваемая сумма процентов за период, установленный договором, не превышает установленного законом ограничения.
В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Таким образом, начиная с <дата>, займодавец при не исполнении обязанности заемщиком обязательства по возврату займа вправе начислять пени. При этом истцом пени взыскиваются в размере ...., т.е. в переделах установленных ч. 21, 24 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере ... руб. за отправку искового заявления с приложением, а также за отправку заявления о вынесении судебного приказа.
По правилам ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО «ЦДУ Инвест» понес почтовые расходы на оплату заказного письма, включая дополнительные почтовые услуги, в адрес Волкова В.В. для соблюдения требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, на сумму .... и ....
На основании приведенной нормы ст. 98 ГПК РФ данные расходы истица подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из содержания документов, подтверждающих их фактическое несение, т.е. ... рубля.
Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплаченной в бюджет исходя из цены иска, что подтверждено платежными поручениями № от <дата> на сумму .... и № от <дата> на сумму ....
Поскольку требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворены полностью, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере ... руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 7727844641, ░░░░ 5147746158632) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2024.