Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-691/2022 ~ М-463/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-691/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

18 апреля 2022 года         г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по <адрес>, для ограничения коммунальной услуги газоснабжения, в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил на электронную почту суда пояснения, в которых указал, что проживает и зарегистрирован с 2016 года <адрес>. От АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» никаких уведомлений о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования не получал, в связи с чем, не мог предоставить доступ в квартиру.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что подтверждается паспортом ответчика (регистрация по указанному адресу с 19.11.2016г. по настоящее время, то есть задолго до обращения истца в суд с настоящим иском).

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

В данном случае, истцом предъявлен иск, подлежащий рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством. Право выбора альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории истцу не предоставлено.

Поскольку место жительство ответчика не находится в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, при этом истцу не предоставлено права выбора подсудности рассмотрения данного дела, следует вывод, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» принято к производству Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая вышеприведенные положения закона, характер заявленного спора, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ передать на рассмотрение по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, по адресу: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8, по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

    Судья                                    С.С. Иванова