Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6902/2021 ~ М-4822/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-6902/2021 22 октября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Пистринчук Драгомиру Анатольевичу, Мальсаговой Асе Заудиновне об обязании составить и подписать закладную, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пистринчук Драгомиру Анатольевичу, Мальсаговой Асе Заудиновне об обязании составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № от 25.03.2020г. и передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 марта 2020г. между АО «СМП Банк» и Пистринчук Д.А. (заемщиком), Мальсаговой А.З. (созаемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам кредитных средств в размере 10 907 024 рублей, сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 13,29 % годовых. Указанный кредит является целевым, а именно для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве №, подписанному 25.03.2020г. между ООО «Лига девелопмент» и ответчиками. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики уклоняются от составления и подписания закладной, а также дальнейшей ее регистрации в Управлении Росреестра. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.3-4).

    В судебное заседание 22 октября 2021 года представитель истца, не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание 22 октября 2021 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту жительства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица: ООО «Лига девелопмент» в судебное заседание 22 октября 2021 года не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица- в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2020 года между АО «СМП Банк» и Пистринчук Д.А. (заемщиком), Мальсаговой А.З. (созаемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам кредитных средств в размере 10 907 024 рублей, сроком на 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 13,29 % годовых (л.д.11-20).

Указанный кредит является целевым, а именно для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве №, подписанному 25.03.2020г. между ООО «Лига девелопмент» и ответчиками. Копия договора долевого участия имеется в материалах дела (л.д.22-30).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой (п. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая удостоверяет права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке.

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу п.19.2.2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан составить закладную по форме, согласованной с кредитором, осуществить необходимые и зависящие от заемщика действия по передаче в орган регистрации прав заявления и иных документов для проведения государственной регистрации права собственности участника долевого строительства и ипотеки в пользу кредитора, как единственного залогодержателя (п.19.2.3).

Указанные действия ответчиками выполнены не были, доказательств обратного- суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца об обязании: составить и подписать закладную, передать ее в МФЦ для государственной регистрации залога- подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Обязать Пистринчук Драгомира Анатольевича, Мальсагову Асю Заудиновну составить и подписать закладную на условиях, указанных в кредитном договоре № от 25.03.2020г. с последующей передачей ее в орган регистрации прав для государственной регистрации залога.

Взыскать с Пистринчук Драгомира Анатольевича, Мальсаговой Аси Заудиновны солидарно в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2021 года