Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6084/2023 ~ М-5023/2023 от 31.07.2023

10RS0011-01-2023-008720-87 № 2-6084/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой А. В., Абросимовой Ю. В. к Администрации Петрозаводского городского округа, Разумову А. В., Разумову О. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на оформление документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент подачи заявления на приватизацию в жилом помещении было зарегистрировано 4 человека: <данные изъяты>, <данные изъяты>, Разумова А. В., Разумов А. В.. Приватизация в установленном законом порядке завершена не была. ДД.ММ.ГГГГ со стороны администрации <адрес> был подписан договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом один участник приватизации подписал со своей стороны договор - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Остальные участники договор не подписали. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты>. Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> являются их дети: Разумова А. В., Разумов А. В. (наследодатели, их родители <данные изъяты> и <данные изъяты>), Разумов О. В., Абросимова Ю.В. (наследодатель - их отец: <данные изъяты>). Разумов А. В. на долю в праве собственности в порядке наследования не претендует, отказывается в пользу своей сестры - Разумовой А. В.. Разумов А. В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован с квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На настоящий момент не претендует на квартиру по адресу: Петрозаводск, <адрес> ни в порядке наследования, ни в порядке приватизации. Разумов О. В. также не претендует на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и отказывается в пользу своей сестры - Абросимовой Ю. В.. На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственной массы, после смерти <данные изъяты> и <данные изъяты> ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Разумовой А. В. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за Абросимовой Ю. В. право собственности на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за Разумовой А. В. право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, своего представителя не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка истцов лишает возможности суд выяснить юридически-значимые для разрешения заявленных требований обстоятельства, принимая во внимание существо спора.

Уклонение истцов от явки в судебное заседание при непредставлении доказательств уважительности причин неявки является свидетельством отсутствия у них заинтересованности в рассмотрении дела, добровольного отказа от реализации процессуальных прав, недобросовестном исполнении процессуальных обязанностей.

В силу абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие истцы не ходатайствовали, ответчики также не сообщили о том, что настаивают на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Разумовой А. В., Абросимовой Ю. В. к администрации Петрозаводского городского округа, Разумову А. В., Разумову О. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Давиденкова