Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1235/2021 от 24.11.2021

Дело № 1-1235/ 2021-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием прокурора Старовойтовой Е.В., подсудимого Семенова П.Ю., защитника подсудимого – адвоката Закировой Д.А., предъявившей удостоверение № 510 и ордер № 72/56 от 01.09.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова П.Ю.,<данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 26 августа 2021 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, и безразлично относясь к этому, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно открыто похитил со стеллажа выставленный на продажу и принадлежащий <данные изъяты> товар на сумму 679 рублей 98 копеек, а именно, две бутылки водки <данные изъяты> 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 679 рублей 98 копеек, которые взял в руки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руках похищенное имущество, Семенов П.Ю. проследовал к выходу из торгового зала указанного магазина, прошел расчетно-кассовый узел не оплатив товар, с целью скрыться с места совершения преступления, однако работник магазина ФИО3, для которой противоправные действия Семенова П.Ю. были очевидны, побежала вслед за Семеновым П.Ю., и, удерживая его за кофту на выходе из указанного магазина, неоднократно требовала его вернуть похищенное имущество. Однако Семенов П.Ю., достоверно зная, что его противоправные действия являются очевидными для работников магазина, находясь у выхода из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, проигнорировал законные требования ФИО3 вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им.

В результате противоправных действий Семенова П.Ю. <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 98 копеек.

Действия Семенова П.Ю. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Закирова Д.А. просила прекратить уголовное дело с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Семенов П.Ю. пояснил, что условия и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела, вину признает, раскаялся, ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Старовойтова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением Семенову П.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Семенов П.Ю. холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, но состоит в фактических семейных отношениях с ФИО6, участвует в воспитании четверых малолетних детей ФИО6, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Семенов П.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д.65), возместил причиненный в результате преступления ущерб (л.д.89).

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Семенова П.Ю. от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Семенова П.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также имущественное положение Семенова П.Ю., получение им дохода в размере 25000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Семенову П.Ю. не избирать.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закировой Д.А., подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Семенова П.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Семенову П.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Семенову П.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью за 26.08.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Закировой Д.А., за оказание юридической помощи в ходе досудебного производства по делу и в суде, – отнести за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Карелия, БИК 048602001, ИНН 100104 12 80, КПП 100101001, УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), расчетный счет 4010 1810 60000001 0006, КБК 188116031270100001 40, ОКТМО 8670 1000, назначение платежа – судебный штраф от Семенова П.Ю..

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Семенову П.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья М.В. Виссарионова