Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-154/2022 от 09.08.2022

Дело № 1- 154/2022

86RS0017-01-2022-001362-42         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский          17 августа 2022 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого        Пономарева М.В.,

защитника адвоката       Корепанова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшей      ФИО4,

при секретаре        Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономарева Максима Владимировича, (персональные данные), на момент совершения преступления не судимого, имеющего судимость на момент постановления приговора:

25.03.2022 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, не отбыто 44 часа,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М.В. совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        Пономарев М.В. (дата) в период времени с 15:00 час. до 20:00 час умышленно, с корыстной целью, тайно из гаража, в который он имел свободный доступ, расположенного на участке квартиры (адрес), похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- точило электрическое «Калибр ТЭ-150/300», стоимостью 3168 рублей;

- электрическую цепную пилу «Калибр ЭПЦ - 1500/14 ПРОМО», стоимостью 3300 рублей;

- газовую горелку «Kovea ТКВ-9110А», стоимостью 6726,44 рублей.

После чего Пономарев М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13194,44 рублей.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономаревым М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и онс ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Пономарев М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

        Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарева М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Действия Пономарева М.В. квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который (персональные данные) (л.д.182), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.169), ранее на момент совершения преступления не судим (л.д.151-152), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.170), социально адаптирован (женат). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

        Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (заявление на л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возместил в денежном выражении стоимость точилы и пилы, добровольно выдал газовую горелку), в соответствие с ч.2 ст.61 УК Ф суд признает смягчающим обстоятельством принятие участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка, матерью которого является супруга.

        Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить Пономареву М.В. наказание, связанное с лишением свободы, которое, по мнению суда, должно достигнуть всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку личность подсудимого свидетельствует о возможности его исправления только с помощью самого строгого наказания.

        Соответственно, при определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ

        При этом, суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не содержит низшего предела устанавливаемых наказаний, как не содержит обязательного дополнительного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения Пономарева М.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также с учетом того, что он не состоит на учете врача-психиатра, суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.

Учитывая положения ст.6,60 УК РФ, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и социальной адаптации в обществе (женат, воспитывает детей), принятие мер к трудоустройству и к возмещению причиненного ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, определив Пономареву М.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать своё исправление.

       В связи с чем отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

      Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора от 25.03.2022, подсудимому назначается условное осуждение, то указанный приговор, которым назначены обязательные работы, подлежит самостоятельному исполнению.

      С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совершения преступления с прямым умыслом суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

      Принимая во внимание, что дело в отношение Пономарева М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Пономареву М.В. в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Пономарева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

       Возложить на Пономарева Максима Владимировича в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания), находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

       Приговор Советского районного суда ХМАО-Югры от 25.03.2022 исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения Пономареву Максиму Владимировичу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

      Вещественные доказательства: газовую горелку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, вернуть владельцу ФИО10, дорожную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району, - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ Пономарева М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий       Т.Л. Мельникова

а