Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2022 от 17.08.2022

Мировой судья Мовсесян Р.А. дело № 12-427/2022

61MS0201-01-2022-001428-06

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова А.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 22.07.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Большакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 14.06.2022г. Большаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

20.07.2022г. Большаков А.В. обратился к мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 с ходатайством о восстановлении срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа, так как не получил копию постановления в связи с тем, что адрес был указан неверно.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 22.07.2022г. Большакову А.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, Большаков А.В. подал в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу, просит отменить определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 22.07.2022г., его ходатайство удовлетворить.

В судебное заседание привлекаемое лицо Большаков А.В. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Дело в отсутствие Большакова А.В. рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Доводы Большакова А.В. о том, что копия постановления была направлена адресату 28.06.2022г. и 04.07.2022г. доставлено извещение о необходимости получения почтового отправления, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 14.06.2022г. направлена заказным письмом Большакову А.В. по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Согласно конвертам об отправке корреспонденция направлена в адрес получателя 27.06.2022г. и по истечении срока хранения почтового отправления с пометкой «судебное» возвращена отправителю 05.07.2022г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оплату штрафа по делу об административном правонарушении в двадцатидневный срок, мировому судье представлено не было. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на льготный срок оплаты штрафа по делу об административном правонарушении Большакову А.В. отказано, оснований не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Вместе с тем таких обстоятельств не установлено.

Большаков А.В. не принял мер к организации приема почтовой корреспонденции по своему месту жительства, не информировал почтовое отделение связи по месту регистрации о пересылке почтовой корреспонденции. При этом доказательств нарушения почтовым отделением правил оказания услуг почтовой связи не имеется.

Мировым судьей исполнена обязанность по своевременному направлению вышеуказанного постановления Большакову А.В. для того, чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования факта привлечения его к административной ответственности, так и для уплаты административного штрафа в размере половины суммы назначенного административного штрафа.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу определения.

Прихожу к выводу, что обстоятельства дела всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены мировым судьей, дело было разрешено в соответствии с законом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению ходатайства Большакова А.В.

При рассмотрении жалобы установлено, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи от 22.07.2022г. и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №8 от 22.07.2022г. об отказе в восстановлении процессуального срока для оплаты в размере половины суммы назначенного административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Большакова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Большакова А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина