Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2019 от 05.07.2019

Дело № 1-300/19

УИД 13RS0025-01-2019-001981-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственных обвинителей: Прокурора Республики Мордовия Филимонова А.А., начальника отдела Управления прокуратуры Республики Мордовия Новичкова А.В., потерпевшего К1., подсудимого Мягкова Максима Сергеевича, его защитника – адвоката Бундаева В.С., представившего удостоверение за № 158 и ордер № 1360 от 17 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мягкова Максима Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

Мягков М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20.04.2019 года рано утром, примерно в 04 часа 05 минут Мягков М.С. пришел в гости к своему знакомому Г., проживающему по адресу: <адрес>, где так - же находились ранее ему знакомые Л1. и К2., принеся с собой спиртное для совместного распития. Находясь по указанному адресу Мягков М.С. совместно с Г., К2., Л1. и пришедшем позднее П. стал распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного 20.04.2019года примерно в 13 часов 50 минут между Мягковым М.С. и К2. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, на почве того, что К2. ранее применял насилие в отношении Л1. произошла ссора, в ходе которой Мягков М.С. решил причинить К2. тяжкий вред здоровью. С этой целью, примерно в 13 часов 50 минут указанного дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты квартиры <адрес> Республики Мордовия Мягков М.С., умышленно с достаточной силой нанес сидящему в кресле К2. коленом своей правой ноги один удар <данные изъяты>, после чего продолжил словесно выяснять отношения с К2. После этого, в продолжение своего умысла направленного на причинение К2. тяжкого вреда здоровья примерно в 14 часов 10 минут указанного дня вновь подошел к сидящему в кресле К2. и так же с достаточной силой нанес тому удар правой ногой обутой в кроссовок <данные изъяты> К2. От полученного удара <данные изъяты> К2. упал на пол, после чего Мягков М.С. в продолжение своего преступного умысла на протяжении времени около одного часа с периодичностью стал наносить лежащему на полу К2. удары ногой обутой в кроссовок <данные изъяты>. Наносимые Мягковым М.С. с достаточной силой удары приходились в <данные изъяты> К2., область <данные изъяты>, нанеся таким образом К2. в область жизненно-важных органов, еще не менее 43 ударов. Прекратив избиение К2., и убедившись, что тот подает признаки жизни, не желая наступления смерти последнего, больше не применял к нему насилие и продолжил в указанной компании распитие спиртного. Приехавшие сотрудники полиции по указанному адресу по вызову соседей, сообщивших о шумной компании в квартире Г., задержали Мягкова М.С., а пострадавшему от действий последнего К2. была ими вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Своими умышленными противоправными действиями Мягков М.С. причинил К2. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью К2. по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, который повлек за собой средний вред здоровью К2. по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой вреда здоровью К2.

Смерть К2. наступила во время госпитализации в медицинское учреждение через непродолжительный период времени от <данные изъяты>, в результате нанесения Мягковым М.С. телесных повреждений в <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мягков М.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что 20 апреля 2019 года он пришел в гости к своему знакомому Г., где уже находились ранее знакомые К2. и Л1., а так же П., с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Ближе к обеденному времени, он заметил на лице Л1. синяк и сразу решил, что к ней применил насилие К2. и решил его за это наказать. Он помнит, как подошел к сидящему в кресле К2. и очень сильно ударил того коленом своей ноги в <данные изъяты>, а потом нанес такой же удар стопой своей ноги обутой в кроссовок <данные изъяты> К2., после которого последний упал на пол. Он помнит, как нанес потом еще около шести ударов ногой <данные изъяты> К2. Он сам и все присутствующие были сильно пьяны и поэтому точное количество нанесенных им ударов К2. он сказать не может, но с указанным в обвинении количеством нанесенных им ударов в количестве 45 он не согласен. Вместе с тем не отрицает, что К2. до начала конфликта никаких повреждений не имел и то, что именно он один, и никто больше не применял насилие к К2. в тот день в квартире Г. Он полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в том, что именно от его умышленных действий наступил тяжкий вред здоровью К2., однако умысла на убийство К2. у него не было. Показывает суду, что даже если бы он был трезв в тот день, то ударил бы К2. за его поведение относительно Л1., но такого бы тяжкого вреда здоровью К2., повлекшего смерть последнего конечно бы не применил.

Вместе с тем, критически суд относится к показаниям подсудимого Мягкова М.С. в части того, что в ходе судебного заседания он заявил о несогласии с количеством ударов нанесенных им К2., указанных в обвинительном заключении. Эти его показания, данные в судебном заседании полностью опровергаются, не только совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, но и его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Мягкова М.С., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия 17 июня 2019 года в качестве обвиняемого Мягков М.С. показал, что в ходе распития спиртного в квартире Г. 20.04.2019 года он достаточно опьянел. В обеденное время, в ходе употребления спиртного, К2. и Л1. стали выяснять личные взаимоотношения на повышенных тонах, при этом К2. стал оскорблять Л1. Ему не понравилось, что К2. кричит на Л1., он решил защитить последнюю, в связи с чем между ними с К2. произошла словесная перепалка. В ходе возникшей между ними с К2. ссоры, последний стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Он разозлился на К2. из-за того, что тот оскорбил его, в связи с чем решил причинить К2. телесные повреждения. При этом причинять смерть К2. он не желал. Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 50 минут 20.04.2019 он, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: <адрес>, коленом своей правой ноги не сильно ударил К2., сидящего в кресле около окна, один раз <данные изъяты>, отчего тот сполз с кресла на пол. После этого К2. успокоился, сел обратно в кресло, и они продолжили употреблять спиртное. При этом он пояснил К2., что ему не понравилось поведение К2., а именно что тот оскорбляет его, а также обижает Л1. Однако К2. его не послушал, продолжил выяснять отношения с Л1. и с ним. Продолжая реализовывать свои намерения, он, находясь примерно в 14 часов 10 минут 20.04.2019 в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к сидящему в кресле К2. и ступней своей правой ноги ударил последнего один раз <данные изъяты>, отчего тот упал на пол перед тумбочкой с телевизором. После этого он нанес ступней своей правой ноги множественные удары по <данные изъяты> К2. Точное число ударов сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ударялся ли при падении К2. об какие-либо предметы, точно сказать не может. Как ему показалось, удары, нанесенные им К2., были не очень сильными. От его ударов с носа К2. пошла кровь, отчего пол испачкался кровью. Он вытер какой-то тряпкой, найденной в зале, пол, также пытался с помощью металлического совка убраться в зале, каким образом точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенных им ударов К2. остался лежать на полу и хрипеть, а они с Г., П. и Л1. продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время, сколько именно не помнит, в указанную квартиру приехали врачи скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, кто их вызвал и в связи с чем, ему было не известно. Бригада скорой медицинской помощи госпитализировала К2. в больницу. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что К2. скончался (т.2 л.д.61-65).

Свои показания Мягков М.С. подтвердил и при их проверке на месте совершения преступления в отношении К2., согласно которых Мягков М.С. прямо указывает на периодичность применяемого им насилия в отношении потерпевшего К2., множественность нанесенных им К2. ударов ногами <данные изъяты>, точное количество которых он попросту не помнит (т.2 л.д. 11-18).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К1. показал, что у него был брат К2.. Своего брата характеризует с положительной стороны, доброжелательным, спокойным, общительным человеком. Однако К2. периодически употреблял спиртные напитки. У К2. была знакомая Л1., с которой он употреблял спиртное. Также брат периодически употреблял спиртное со своими знакомыми, с кем именно ему не известно. К2. в серьезные конфликты не вступал, долгов не имел, поддерживал со всеми хорошие отношения. От сотрудников полиции ему стало известно, что его брата 20.04.2019 года сильно избил в квартире Г. Мягков М.С. и от полученных повреждений К2. скончался. В результате насильственной смерти брата ему причинен моральный вред.

То обстоятельство, что именно Мягков М.С. находясь в квартире Г. на протяжении значительного времени, применяя насилие избивал К2. в судебном заседании подтвердил, сам хозяин указанной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании Г. показал, что 20.04.2019 года в его присутствии в ходе совместного распития спиртного между Мягковым М.С. и К2. возникла ссора по причине того, что последний часто избивает свою сожительницу Л1. Мягков М.С. стал избивать К2., и в его присутствии нанес последнему сильный удар коленом ноги <данные изъяты>. Потом он видел, как Мягков М.С. избивал ногами лежащего уже на полу К2. с перерывами на застолье. В его присутствии Мягков М.С. два раза подходил к лежащему на полу К2. и наносил тому серию ударов. Сколько именно ударов наносил Мягков М.С. К2. он не считал и никто на это внимания не обращал, никто не пытался пресечь избиение К2., поскольку Мягков М.С. в состоянии опьянения был очень агрессивный. Все это происходило по времени около часа, и даже когда он уходил из своей квартиры за спиртным, то по возвращению так же видел, как Мягков М.С. избивал К2. Он отчетливо слышал, как К2. стонал от боли. После того, как в квартиру пришли сотрудники полиции, их всех включая и Мягкова М.С. доставили в полицию, а К2. сотрудники полиции вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л1. показала, что она со своим сожителем К2. еще 19 апреля 2019 года пришли в гости к Г. и ночевали у последнего в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они часто собираются и распивают спиртное. Утром 20 апреля 2019 года, когда она проснулась, то увидела пришедшего в квартиру ранее знакомого Мягкова М.С., а затем подошел и П. Все вместе они продолжили распивать спиртное, в ходе которого Мягков М.С., увидев на ее лице синяк, от насильственных действий К2. стал высказывать последнему по этому поводу претензии. Именно на этой почве, из- за того что К2. часто поднимает на нее руку, Мягков М.С. стал избивать К2. ногами. Она видела только три удара нанесенных Мягковым М.С. ногой <данные изъяты> К2., поскольку вся их компания была в состоянии сильного алкогольного опьянения и никто не обращал на произошедшее должного внимания. Вместе с тем указывает, что она пришла вместе с К2. в гости к Г. еще накануне и никаких следов побоев <данные изъяты> у К2. не было. Кроме Мягкова М.С. в квартире Г. К2. никто не избивал.

Допрошенный в судебном заседании П. показал, что 20.04.2019 года он находился в квартире у Г. в компании ранее знакомых К2., Л1. и Мягкова М.С., с которыми совместно распивал спиртное. Он явился очевидцем того, как Мягков М.С. будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения стал высказывать К2. претензии по поводу того, что тот избивает Л1., при этом на лице К2. к этом времени никаких следов насилия не было. Мягков М.С. стал наносить К2. удары ногами <данные изъяты>, но точное количество нанесенных Мягковым М.С. ударов, он не запомнил. Утверждает, что кроме Мягкова М.С. К2. никто не избивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что 20.04.2019 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП №1 УМВД по го Саранск, когда в 14 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> крики, ругань, драка. После этого им и участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД по го Саранск М. был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место они увидели, что входная дверь квартиры открыта, после чего они с М. зашли в квартиру. В зальной комнате квартиры находились трое ранее незнакомые ему мужчин и одна женщина, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время они заметили, что около тумбочки с телевизором около окна на полу лежит ранее незнакомый им мужчина, как потом выяснилось К2., <данные изъяты> которого было все в крови и он находился в бессознательном состоянии, издавая хрипы. М. была вызвана бригада скрой помощи. Было установлено, что насилие в отношении К2. применил Мягков М.С., который так же находился в данной квартире и был в состоянии сильного алкогольного опьянения поясняя, что именно он причинил вред здоровью К2.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия по обстоятельствам выявленного особо тяжкого преступления в ходе предварительного следствия дал и свидетель М., показания которого судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, в связи с неявкой М. в судебное заседание (т.2 л.д. 38-40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л2. показала, что ею расследовалось уголовное дело в отношении Мягкова М.С., который в ходе всего предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Во время совершения преступления Мягков М.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в связи с этим плохо помнил количество нанесенных им ногами ударов потерпевшему К2., хотя судебно-медицинская экспертиза точно определила количество воздействий при исследовании трупа К2.

То обстоятельство, что в результате нанесенных подсудимым ударов ногами <данные изъяты> К2., последнему был причинен тяжкий вред здоровью и тот находился к моменту приезда скорой медицинской помощи без сознания, а находившиеся в квартире П., Г., Л1. и Мягков М.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, в судебном заседании подтвердила и фельдшер скорой медицинской помощи И., которая показала, что по прибытию в 16 часов 14 минут 20.04.2019 по адресу: <адрес>, она увидела в зальной комнате указанной квартиры, на полу, ранее неизвестного ей мужчину, как потом выяснилось К2., который находился в бессознательном состоянии, его <данные изъяты> были сильно разбиты и кровоточили. На месте также находились сотрудники полиции, которые пояснили, что их вызвали соседи, поскольку услышали шум и крики. К2. был осмотрен и был незамедлительно госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». Однако по пути следования в больницу К2. скончался в автомобиле скорой медицинской помощи в результате <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Б1. показал, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой Б2. и малолетним ребенком. В соседней квартире <...> проживает Г., который постоянно употребляет спиртные напитки в своей квартире, куда приходят компании для совместного распития. Так и 20.04.2019 в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут из квартиры Г. доносился шум, грохот о стену, крики, голос принадлежал молодому человеку, при этом по невнятной речи молодого человека было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Крики мужчины были периодичные и было понятно, что к последнему применяют насилие. Примерно в 14 часов 10 минут указанного дня он уехал по своим личным делам, его супруга осталась дома и пыталась уложить спать ребенка. Через некоторое время ему позвонила его супруга, которая сообщила, что шум в квартире Г. не прекращается и она не может уложить ребенка спать. Тогда он и вызвал сотрудников полиции. Только потом ему стало известно, что в квартире Г. избили человека, который от полученных травм скончался.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б2., чьи показания в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены с согласия сторон в связи с ее неявкой, полностью соответствуют показаниям свидетеля Б1. (т.2 л.д.53-55).

Кроме того, виновность подсудимого Мягкова М.С. в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К2., в результате которого наступила смерть последнего, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019, согласно которому осмотрена квартира <адрес> Республики Мордовия, где обнаружены и зафиксированы следы преступления, изъяты вещественные доказательсьтва, имеющие значение для дела (т.1 л.д.9-21);

- протоколом осмотра трупа от 21.04.2019, согласно которому 21.04.2019 в помещении судебно-медицинского отделения исследования трупов ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» осмотрен труп К2., на котором обнаружены телесные повреждения, нанесенные ему Мягковым М.С. 20.04.2019 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в квартире <адрес> Республики Мордовия. В ходе осмотра трупа К2. изъяты: футболка, свитер, джинсовые брюки и куртка (т.1 л.д.22-30);- протоколом выемки от 20.04.2019, согласно которому у подозреваемого Мягкова М.С. изъяты предметы одежды, в которых он 20.04.2019 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут нанес К2. множественные телесные повреждения, а именно: спортивная кофта серого цвета, спортивные брюки серого цвета и футболка черного цвета (т.1 л.д.103-106);

- протоколом выемки от 23.04.2019, согласно которому в судебно-медицинском отделении исследования трупов ГКУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты: образце крови, срезы с ногтевых пластин правой и левой рук трупа К2. (т.1 л.д.131-32);

- заключением эксперта №282/2019 от 30.05.2019 (судебная биологическая экспертиза), согласно которому на спортивных брюках и кроссовках Мягкова М.С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К2. (т.1 л.д.159-162);

- заключением эксперта №283/2019 от 30.05.2019 (судебная биологическая экспертиза), согласно которому на футболке голубого цвета, свитере серого цвета, джинсовых брюках и куртке К2. обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение ее от К2.(т.1 л.д.167-170);

- заключением эксперта №284/2019 от 24.05.2019 (судебная биологическая экспертиза), согласно которому на ногтевых срезах с подногтевым содержимым пальцев левой руки К2. обнаружена кровь человека, мужского генетического пола, клетки кожного безъядерного эпителия, в подногтевом содержимом пальцев правой руки К2. обнаружены клетки кожного безъядерного эпителия, без примеси крови, происхождение которых не исключается от самого К2. Присутствие крови и клеток кожного безъядерного эпителия Мягкова М.С. возможно лишь в примеси (т.1 л.д.175-178);

- заключением эксперта №285/2019 от 23.05.2019 (судебная биологическая экспертиза), согласно которому в смыве с пола с комнаты, на металлическом совке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от К2.(т.1 л.д.183-185);

- заключением эксперта №310 от 07.06.2019 (судебная дактилоскопическая экспертиза), согласно которому след участка ладони руки на дактилопленке №1 оставлен ладонью правой руки Мягкова М.С. (т.1 л.д.193-203);

- заключением эксперта №565/2019 от 17.06.2019 (судебная медицинская экспертиза трупа), согласно которому на трупе К2. обнаружены телесные повреждения: группа А - <данные изъяты>; группа Б - <данные изъяты>; группа В - <данные изъяты>. Телесные повреждения групп А, Б, В образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, незадолго (до нескольких часов) до момента наступления смерти. Телесные повреждения групп А, Б, В образовались от действия тупого твердого предмета (ов), могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении с таковыми. Телесные повреждения группы А в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, согласно п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Телесные повреждения группы Б повлекли за собой средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня), согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Телесные повреждения группы В не повлекли за собой вреда здоровью, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Смерть К2. наступила в результате <данные изъяты>, осложнившейся <данные изъяты>. Смерть К2. наступила за 12-24 ч до момента исследования трупа в морге. Телесные повреждения групп А, Б, В образовались от не менее 45 воздействий тупого твердого предмета (ов). Смерть К2. наступила незадолго (до нескольких часов) после причинения телесных повреждений. Не исключается образование повреждений в области верхних конечностей при борьбе. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К2., обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,10 и 6,52 промилле соответственно, что у живых лиц расценивается как тяжелая степень алкогольного опьянения (т.1 л.д.33-49);

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мягкова М.С. в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что результатом умышленных действий Мягкова М.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью К2. явилось наступление смерти последнего.

Действия Мягкова М.С. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К2., повлекшее по неосторожности его смерть.

О наличии у Мягкова М.С., умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К2. безусловно свидетельствуют действия самого виновного, который именно ногами обутыми в обувь наносил множественные с достаточной силой удары <данные изъяты> и различным частям тела К2., желая причинить тому тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что поводом к причинению Мягковым М.С. К2. тяжкого вреда здоровью, послужило противоправное поведение последнего в отношении Л1., обратившейся в ходе совместного распития спиртного за защитой к Мягкову М.С., пояснив, что К2. часто и без причины ее избивает, в подтверждение чего на лице Л1. имелись следы указанного насилия со стороны К2.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств прямо свидетельствуют об умышленных действиях Мягкова М.С. при совершении преступления в отношении К2., при этом Мягков М.С. не находился в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждает и заключение комиссии экспертов по результатам проведенной судебной – психиатрической экспертизы в отношении Мягкова М.С. (т.1 л.д. 208-210).

В момент причинения К2. тяжкого вреда здоровью Мягков М.С. не имел права и на необходимую оборону, поскольку ни ему, ни другим лицам опасность со стороны погибшего в этот момент не исходила. В судебном заседании установлено, что Мягков М.С. наносил множественные удары ногами лежащему на полу в комнате К2., который в силу своего физического состояния не предпринимал и не мог предпринять ни малейшего сопротивления преступным действиям Мягкова М.С.

Вменяемость подсудимого Мягкова М.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Мягков М.С. вел себя адекватно, логически верно излагал, согласованную со своим защитником позицию защиты, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Мягков М.С. в данном учреждении не наблюдается (т.2 л.д. 81).

Состоятельность своего психического состояния Мягков М.С. подтвердил и при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы № 483 от 21 мая 2019 года, которой Мягков М.С. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении Мягковым М.С. незадолго до совершения противоправных действий алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки. Мягков М.С. признан не страдающим в настоящее время и не страдающим в период времени относящийся к инкриминированному деянию, каким либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и руководить ими.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Мягкова М.С. и на условия жизни его семьи.

Мягков М.С. является лицом не имеющим судимости ( т.2 л.д.86), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, имеет ряд заболеваний, близкие родственники подсудимого также как и он страдают заболеваниями. Положительно охарактеризован Мягков М.С. по месту своего проживания (т.2 л.д. 98), в судебном заседании просил прощения у потерпевшего К1. за содеянное, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

В судебном заседании установлено, что именно противоправные изначальные действия потерпевшего К2. по отношению к Л1. и последующие оскорбления в адрес Мягкова М.С., указавшего на недопустимость избиения Л1. и послужили поводом к совершению последним указанного преступления.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктами «з», «и» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мягкова М.С.

В качестве предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Мягкова М.С. раскрытию и расследованию совершенного преступления, так сразу после своего непосредственного задержания сотрудниками полиции Мягков М.С. подробно показал по обстоятельствам примененного им насилия в отношении К2., свои показания подтвердил и при проведении проверки показаний на месте ( т.2 л.д. 11-18).

Вместе с тем, Мягков М.С. совершил умышленное преступление относящееся к категории особо - тяжких, направленное против жизни и здоровья человека. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Мягкова М.С. возможно лишь при назначении ему назначения в виде лишения свободы.

Не находит суд и оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Мягкову М.С. за совершенное им преступление. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Мягкова М.С. обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «з», «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мягкова М.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

По мнению суда, исправление Мягкова М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлен факт нахождения Мягкова М.С. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент применения насилия в отношении потерпевшего К2. и данный факт не отрицал и сам подсудимый Мягков М.С. То обстоятельство, что в момент совершения преступления Мягков М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения изложены и в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Мягков М.С. сам себя привел в результате употребления алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему К2., что привело к совершению им особо тяжкого преступления. Чрезмерная агрессивность по отношению к К2. со стороны Мягкова М.С. во время применения к тому насилия была отмечена и свидетелями совершенного преступления П., Г., Л1., которые в судебном заседании прямо показали, что Мягков М.С. избивал К2. с периодичностью, причем указанные перерывы в избиении К2., тот использовал для дополнительного употребления спиртного.

Именно нахождение Мягкова М.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им указанного насильственного преступления в отношении К2., как указанно в проведенной экспертизе повлияло и на частичное запамятование Мягковым М.С. своих преступных действий, в части точного количества и локализации нанесенных им К2. ударов ногой <данные изъяты>. Значительное количество воздействий, установленных судебным экспертом, при исследовании трупа К2. образовалось именно от умышленных действий подсудимого в отношении потерпевшего К2., при чем, как установлено в судебном заседании, при нанесении лежащему на полу К2. Мягковым М.С. ударов ногой <данные изъяты>, голова последнего соударялась со стоящей рядом на полу тумбочкой. Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицает и сам подсудимый Мягков М.С., обосновывая несоответствие количества нанесенных им ударов К2. и количество воздействий обнаруженных экспертом на трупе последнего.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Мягкова М.С. обстоятельства суд при указанных обстоятельствах безусловно признает совершение Мягковым М.С. указанного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем совокупность, смягчающих наказание Мягкова М.С. обстоятельств дают основания суду для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Мягкову М.С. категории совершенного им преступления.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Мягкову М.С. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения Мягкову М.С. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок назначенного Мягкову М.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 сентября 2019 года и в назначенное наказание зачесть время содержания Мягкова М.С. под стражей с 20.04.2019 года до 03.09.2019 года.

В судебном заседании признанный гражданским истцом потерпевший К1. обратился с иском к признанному судом гражданским ответчиком по делу – подсудимому Мягкову Максиму Сергеевичу о взыскании с последнего в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (одного миллиона) рублей и возмещения материальных затрат в сумме 51 150 ( пятидесяти одной тысячи ста пятидесяти) рублей, понесенных на проведение ритуальных услуг по погребению К2., проведение поминального обеда.

В обоснование своих исковых требований К1. указал, что в результате гибели своего брата – К2. от умышленных действий подсудимого Мягкова М.С., он претерпел и продолжает нести глубокие нравственные страдания. В связи с произошедшей трагедией, в результате совершенного Мягковым М.С. преступления он испытал тяжелейшие нравственные страдания связанные с потерей близкого ему человека. Произошедшее пагубно отразилось на состоянии его здоровья от этой невосполнимой потери, которое со временем будет только ухудшаться и нуждаться в постоянной медикаментозной поддержке. В обоснование своего иска по возмещению материального ущерба К1. представил в судебном заседании квитанции по оплате ритуальных услуг, товарные чеки по оплате поминального обеда от 22.04.2019 года.

Признанный судом гражданским ответчиком подсудимый Мягков М.С. исковые требования истца по возмещению компенсации морального вреда в судебном заседании счел необоснованно завышенными. В части компенсации материальных затрат, согласился в полном объеме с заявленными требованиями К1.

В силу статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает исковые требования потерпевшего К1. о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Мягкова М.С. удовлетворить частично, а именно в взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, требования же о возмещении материального ущерба в сумме 51 150 рублей, понесенных на проведение ритуальных услуг по погребению К2., проведение поминального обеда суд считает удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма понесенных материальных затрат полностью подтверждена истцом представленными документами в судебном заседании.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мягкова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока, назначенного Мягкову Максиму Сергеевичу наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 сентября 2019 года и в назначенное наказание зачесть время содержания Мягкова Максима Сергеевича под стражей с 20.04.2019 года до 03.09.2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мягкова Максима Сергеевича оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего К1. о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкова Максима Сергеевича в пользу К1. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в качестве возмещения материального вреда сумму в размере 51 150 ( пятьдесят одной тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки серого цвета, футболку черного цвета, спортивную кофту и брюки серого цвета, принадлежащие Мягкову М.С., совок, смыв с наложением вещества бурого цвета, футболку голубого цвета, свитер серого цвета, джинсы серого цвета, куртку темно-синего цвета, срезы с ногтевых пластин с кистей    трупа К2., 3 дактилопленки со следами рук, две стеклянных бутылки – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. По вступлению приговора в законную силу - мобильный телефон марки «Alcatel» возвратить потерпевшему К1., мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch»– возвратить матери осужденного – Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мягковым М.С., содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами Мягков М.С. вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.

Судья           В.Л. Камакин