Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-154/2023 от 24.01.2023

74RS0030-01-2023-000202-45

Гражданское дело № 2-715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                                                                г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина Б.Ж. к Плотникову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Абдулин Б.Ж. обратился в суд с иском к Плотникову И.А., просил взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 143 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 070 руб.

В обоснование иска указано, что 24 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, Плотников И.А., управляя Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдулина Б.Ж. Автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Плотников И.А., который нарушил 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. В соответствии с заказом- нарядом №№ от 17 января 2023 года, ущерб, причиненный Рено Дастер, государственный регистрационный знак № составил 143 490 руб., не возмещен.

Определением суда от 03 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

Истец Абдулин Б.Ж.. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Аликулова Л.К. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Плотников И.А. в судебное заседание не явился, извещен, не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП между транспортными средствами управляя Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением Плотников И.А., и Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдулина Б.Ж.

Виновником вышеуказанного ДТП является Плотников И.А., который перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, совершил столкновение с попутно следующим автомобилем, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением о привлечении Плотникова И.А. к административной ответственности.

В результате виновно совершенных действий Плотникова И.А., автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак Р329ЕА102 получил механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Плотниковым И.А. вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, подтверждается объяснениями участников происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением о привлечении к административной ответственности. Действия Плотникова И.А., как водителя автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №,, по несоблюдению п. 8.5 ПДД РФ 24 декабря 2022 года находятся в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом.

Гражданская ответственность Абдулина Б.Ж. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

Из карточек учета транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, на праве собственности был зарегистрирован за истцом, автомобиль Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № за Плотниковым И.А.

Гражданская ответственность ответчика на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Иного суда не доказано.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ- наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым за восстановление автомобиля истец уплатил 143 490 руб. Ответчиком не представлено иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Плотникова И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 143 490 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 070 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 147 560 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2023 ░░░░.