Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2022 от 10.06.2022

Дело №12-433/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2022г.                                                                                                 г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Богданова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Смоленска, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 04 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Богданов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. у дома <адрес> управлял транспортным средством «Renault Logan» (гос. рег. знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, отмечая, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Кроме того, указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, которые не позволили полно и всесторонне выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Богданов С.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. у дома <адрес> Богданов С.В. управлял автомобилем «Renault Logan» (гос. рег. знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,872 мг/л), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано алкогольное опьянение заявителя с указанием признаков такого опьянения и показаний соответствующего прибора (л.д.4), а также иными имеющимися в деле доказательствами, включая видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богданову С.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ - обеспечено участие понятых.

Мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности Богданова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом.

Доводы Богданова С.В. о том, что он при управлении транспортным средством не находился в состоянии опьянения (запах алкоголя от него (не изо рта) и из салона автомобиля исходил по причине использования им в ремонте технической спиртосодержащей жидкости), опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Поляков Ю.А., составивший ДД.ММ.ГГГГ упомянутый выше протокол об административном правонарушении, пояснил, что в тот день нес службу совместно с сотрудником ГИБДД Левченковым А.Е. Около 22 час. Богданов С.В., как водитель автомашины «Renault Logan» (гос. рег. знак <данные изъяты>), был остановлен на Досуговском шоссе г.Смоленска. Во время проверки документов Поляков почувствовал запах алкоголя изо рта Богданова, после чего предложил ему выйти из автомобиля и пройти в патрульную автомашину, где в присутствии двух понятых заявитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом Богданов С.В., имевший признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при составлении в отношении него административного материала был согласен с результатами освидетельствования на месте. Состояние Богданова С.В. было таково, что когда он вышел из патрульного автомобиля и закурил, то упал (л.д.33-34).

Из показаний сотрудника ГИБДД Левченкова А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ГИБДД Поляковым Ю.А., которым вечером был остановлен автомобиль «Renault Logan» (гос. рег. знак <данные изъяты>) под управлением Богданова С.В., имевшего явные признаки алкогольного опьянения. По просьбе Полякова Ю.А. Богданов с трудом вышел из своего автомобиля, после чего Поляков сопроводил его в патрульную автомашину. В присутствии двух понятых Поляков Ю.А. отстранил заявителя С.В. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель, пройдя такое освидетельствование, согласился с его результатами (л.д.87-89).

Показания названных сотрудников ГИБДД последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Мировым судьей в качестве свидетелей также были допрошены Семенков А.П. и Садовский Р.Г., пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника ГИБДД участвовали в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством «Renault Logan» и проведении его освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого был установлен факт алкогольного опьянения данного водителя (л.д.35-36, 99-101).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В. указал на управление им названным транспортным средством («ехал домой»).

С результатами освидетельствования на состояние опьянения заявитель был согласен, что удостоверено его подписью в упомянутом выше акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт управления Богдановым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы защитника Богданова С.В. о том, что на момент проведения в отношении заявителя с применением алкотектора «Юпитер-К» (заводской №<данные изъяты>) освидетельствования на состояние опьянения срок поверки данного прибора истек, опровергаются представленным по запросу суда свидетельством о поверке указанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Ссылки защитника заявителя на то, что указанные выше понятые могли не подписывать некоторые из составленных с их участием процессуальные документы, а также на то, что последние составлены в отсутствие понятых, основаны на предположении и материалами дела не подтверждаются. Кроме того, допрошенные мировым судьей Семенков А.П. и Садовский Р.Г. подтвердили свое участие в совершении процессуальных действий с участием Богданова С.В., в том числе при прохождении последним упомянутого освидетельствования, в качестве понятых.

Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ одного и того же времени совершения Богдановым С.В. административного правонарушения и отстранения последнего от управления автомобилем (21 час. 40 мин.), не ставит под сомнение наличие в действиях Богданова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и само по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований закона в отсутствие Богданова С.В.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направленное мировым судьей по адресу регистрации заявителя, получено 11.03.2022 совместно проживающей с ним Богдановой Л.В., что расценивается как согласие последней на вручения повестки адресату Богданову С.В. Подтвержденных сведений о том, что Богданова Л.В. своевременно не передала судебное извещение заявителю, не имеется.

Вместе с тем, на рассмотрение дела Богданов С.В. не явился, сведений о причинах неявки мировому судье не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечив явку в суд своего защитника.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка освидетельствования Богданова С.В. на состояние опьянения, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Принимая во внимание изложенное, Богданов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Богданову С.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Богданова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 коАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

При таких обстоятельствах представленная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 04 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богданова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                      А.В. Кудряшов

УИД: 67MS0006-01-2021-003240-83

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-433/2022

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                               А.В. Кудряшовпомощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Мелешенкова О.С.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                        23.09.2022