Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-380/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1996/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000448-47

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     22 марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Марии Васильевны к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Власова М.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Власовой М.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 876 754 руб., сроком на 84 мес. Процентная ставка по кредиту — 8,3% годовых, при отсутствии договора страхования процентная ставка составит 13,3 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) №, программа «Оптима» (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (далее - Условия страхования).

Размер страховой премии составил 176 754 рубля.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о прекращении Договора страхования, в соответствии с которым просила расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования в размере 120 860 рублей 54 коп. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. Такие действия ответчика, истец считает незаконными, нарушающими права потребителя на отказ от исполнения договора.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 120 860 рублей 54 коп., неустойку 120 860 рублей 54 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 300 руб., а также взыскать штраф.

В судебное заседание истец Власова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Глухов М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по существу заявленных требований.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Власовой М.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 876 754 руб., сроком на 84 мес. Процентная ставка по кредиту — 8,3% годовых, при отсутствии договора страхования процентная ставка составит 13,3 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) №, программа «Оптима» (далее - Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (далее - Условия страхования).

Размер страховой премии составил 176 754 рубля.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о прекращении Договора страхования, в соответствии с которым просила расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия Договора страхования в размере 120 860 рублей 54 коп. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил представителя заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 21.12.2022 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии.

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью).

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что отказ истца от договора страхования, в данном случае, не порождает обязанности у ответчика выплатить страховую премию за не истекший период страхования на основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни договором страхования, ни условиями страхования, не предусмотрена обязанность ответчика выплатить истцу страховую премию в случае отказа истца от исполнения договора по истечении 14 дней после заключения договора.

Поскольку истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, а также поскольку истцом не предоставлено подтверждение досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика страховой премии и удовлетворении иных производных требований (неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Власовой Марии Васильевны (паспорт №) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья     М.В. Матвеев