Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2020 ~ М-618/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-323/2020                                                        21 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-000989-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Зенит к Косареву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 591 380,44 рублей, в том числе, 1 479 990,44 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 100 231,88 рублей – просроченные проценты, 11 158, 12 рублей неустойка, основных процентов начисленных на основной долг с 08.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 15,50% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 156,90 руб.

          В обоснование своих требований истец указал, что 21.06.2019 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 1 500 000 руб., сроком на 84 месяца с оплатой процентов в размере 15,50% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия договора кредитной карты ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства это послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенных прав.

          В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

          В судебное заседание не явился ответчик, извещен о месте и времени судебного заседания, который не представил своих возражений относительно заявленных исковых требований.

          В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных о времени и месте судебного заседания.

          Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

         Как установлено судом первой инстанции 21.06.2019 между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., сроком на 84 месяца с уплатой процентов 15,50% годовых.

        Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 367,52 рублей.

        Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит.

        Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

        По состоянию на 07.02.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 591 389, 44 рублей, в том числе, 1 479 990,44 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 100 231, 88 рубль – просроченные проценты, 11 158, 12 рублей неустойка.

        Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что Банком обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

         При расчете суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

         При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

        Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Также, суд приходит к выводу о взыскании процентов по кредитному договору на непросроченный основной долг с 08.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15.50% годовых.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 156, 90 рублей.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Зенит к Косареву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Косарева Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит задолженность по кредитному договору в размере 1 591 380, 44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 156, 90 рублей.

Взыскать с Косарева Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит проценты по кредитному договору на непросроченный основной долг с 08.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15.50% годовых.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено     02.10.2020