Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5321/2023 ~ М-4149/2023 от 25.07.2023

УИД: №

Дело № 2-5321/2023                            ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Петровой П.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Защита онлайн к Федосову П. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Защита онлайн обратился в суд с иском к Федосову П. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 75000 руб., расходов на уплату госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключён договор потребительского займа на сумму 30000 руб. на срок 16 дней под 365% годовых. А ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Займиго МФК» уступило права-требования по данному займа в пользу истца. Ранее выданный судебный приказ отменен по возражению ответчика. Задолженность по настоящее время не погашена. В связи с чем за защитой своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Оферта на заключение кредитного договора сделана в г.Нижний Новгород (<данные изъяты> – заявление о предоставлении кредита) по месту нахождения кредитора. В тексте договора потребительского займа также указано место нахождения кредитора – г.Нижний Новгород. Сам договор заключен в электронном виде.

Согласно ч.3 ст.13 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Заявление ответчика не содержит сведений о месте ее составления в гор.Санкт-Петербург.

При этом стороны в договоре потребительского займа согласовали условие о рассмотрении споров по искам кредитора в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода (<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица/, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Условие договора потребительского займа о договорной подсудности по искам кредитора в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода (<данные изъяты>) соответствует ч.3 ст.13 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", так как при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (оферта содержит сведения о ее получении в г.Нижний Новгород – <данные изъяты>).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что сторонами определена договорная подсудность в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода, дело подлежит передаче по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.