Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2021 ~ М-388/2021 от 04.02.2021

       Дело № 2-1172/2021                                       «30» марта 2021 года

       УИД: 78RS0016-01-2020-002424-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) с иском о взыскании с Банк ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ответчика поступают телефонные звонки на телефон истца более 1 раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц, что нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие порядок взаимодействия с должником.

Своими действиями Банк причиняет истцу моральный вред, неоднократными звонками нарушает конституционное право истца на частную жизнь, свободу, личную неприкосновенность, звонки лишают вести привычный образ жизни, отвлекают в делах, отдыхе и т.д.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судебной повесткой, врученной под расписку в получении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 221 185,12 руб. сроком действия 84 месяца, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязался уплачивать ежемесячный платеж, равный 4 797,58 руб. 30 числа каждого календарного месяца.

Обратившись в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает, что ему был причинен моральный вред неправомерными действиями Банк ВТБ (ПАО), в связи с тем, что Банк осуществлял более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц звонки на абонентский номер с требованием погасить задолженность по кредитному договору.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Банк ВТБ (ПАО) указал на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 999,17 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1 999,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени на просроченный долг в размере 20 руб., указанная задолженность погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имелась просроченная задолженность по оплате плановых процентов в размере 1 862,42 руб., а также просроченный основной долг в размере 2 322,68 руб., в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислена пени на просроченный основной долг и пени по процентам, образовавшаяся просроченная задолженность заемщиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор, заключенный с заемщиком ФИО1 не передавался на сопровождение сторонних организаций.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) не оспаривал принадлежность Банк ВТБ (ПАО) указанных истцом в иске телефонных номеров №, №, №, №, (№, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, указав, что о принадлежности телефонных номеров №, №, №, №, №, №, Банку не известно.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался на то обстоятельство, что более 1 раза в день зафиксированы сбросы звонков клиента при установлении соединения и контакта, информирование о наличии просроченной задолженности сотрудниками Банка осуществлялась в рабочие дни с 08:00 до 22:00 и в выходные с 0:00 до 20.00 в соответствии с действующим законодательством.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Согласно пунктам 1, 3 части статьи 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 по 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах (подпункт 1), а также посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (подпункт 3).

Так, согласно детализации предоставления услуг на абонентский номер ФИО1 (телефон №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали телефонные звонки с абонентских номеров, принадлежащих Банк ВТБ (ПАО):

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 13:32:19 с номера телефона № длительностью 00:47 мин., в 15:35:44 с номера № длительностью 01:15 мин.,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 13:58:02 с номера № длительностью 00:35 мин., в 14:14:07 с номера № длительностью 00:48 мин., в 14:30:44 с телефона + № длительностью 03:59 мин.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 14:48:42 с телефона № длительностью 00:22 мин., в 15:20:20 с телефона № длительностью 01:02 мин., в 18:14:25 с телефона № длительностью 02:55 мин.

Принадлежность указанных телефонных номеров Банк ВТБ (ПАО) ответчиком не оспаривалась, что прямо следует из письменного отзыва.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что вопреки доводам ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место осуществление работниками Банка телефонных звонков ФИО1 более одного раза в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 осуществлен входящий звонок в 09:52:24 с номера № длительностью 00:08 мин., в 11:49:22 с номера № длительностью 00: 62 мин.,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 10:04:19 с номера № длительностью 00:56 мин., в 11:50:58 с номера № длительностью 132 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 17:59:22 с номера № длительностью 3 секунды,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 08:36:00 с номера № длительностью 27 секунд,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 08:36:00 с номера № длительностью 324 секунды,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 19:25:07 с номера № длительностью 30 секунд, в 19:42:59 с номера № длительностью 93 секунды.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен входящий звонок в 11:52:30 с номера № длительностью 130 секунд.

Принадлежность указанных телефонных номеров Банк ВТБ (ПАО) также ответчиком не оспаривалась, что прямо следует из письменного отзыва.

Указанные доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место осуществление работниками Банк ВТБ (ПАО) телефонных звонков ФИО1 более одного раза в сутки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более двух раз в неделю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более восьми раз в месяц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 6 данного Закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 11 данного Закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Учитывая, что звонки с требованием возврата задолженности по кредиту поступали истцу ФИО1 с нарушением требований закона, которым установлен предел количества телефонных звонков и контактов в рамках непосредственного взаимодействия с должником, а также принимая во внимание положения ст. 11 Федерального закона № 230-ФЗ, которыми на кредитора возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями кредитора должнику, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) нарушило неимущественные права ФИО1, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание степень вины ответчика, не представление истцом достоверных доказательств, подтверждающих доводы о нарушении прав ФИО1 иными действиями ответчика помимо неправомерного осуществления телефонных звонков в нарушение установленных законом ограничений по количеству и времени, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 4 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 15 000 руб. является необоснованно завышенным.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Так как требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                               Н.М. Кондратьева