Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-578/2023 от 28.08.2023

Материал № 13-578/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Саранск                                                                           18 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спириной Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов,

установил:

Спирина В.М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. исковые требования Спириной В.М, Фейсхановой Г.Ф., Сидельниковой Г.И к Любаеву Р.А. о прекращении ограничения доступа собственников помещений многоквартирного дома к общему имуществу многоквартирного дома и понуждении не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, удовлетворены. В целях защиты своих прав при рассмотрении указанного спора она была вынуждена обратиться за услугами по оказанию юридической помощи. При рассмотрении указанного гражданского дела его интересы в суде представлял адвокат Скороходова Е.И., за оказание услуг которой ею оплачено 21 000 рублей. Просит взыскать с Любаева Р.А. в ее пользу понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в указанном размере, а также расходы на оплату настоящего заявления в сумме 2 000 рублей (л.д.147 т.2).

    Заявитель Спирина В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Заинтересованное лицо Сидельникова Г.И. заявленные требования в судебном заседании поддержала.

    В судебное заседание Любаев Р.А. не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях заявленные требования считал необоснованными, указав, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, просил уменьшить размер судебных расходов до 10000 руб.

Заинтересованное лицо Фейсханова Г.Ф., представитель заявителя Спириной В.М. – адвокат Скороходова Е.И. представители заинтересованного лица Любаева Р.А. - Царапкин А.Н. и Квитова К.С., представители ООО «Капитал», ООО «Домоуправление № 35», администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего заявления в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2023 г. исковые требования Спириной В.М, Фейсхановой Г.Ф., Сидельниковой Г.И к Любаеву Р.А. о прекращении ограничения доступа собственников помещений многоквартирного дома к общему имуществу многоквартирного дома и понуждении не чинить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, удовлетворены (л.д.72-73, 74-81 т.2).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца Спириной В.М. представлял адвокат Скороходова Е.И. на основании ордера (л.д.46 т.1) и соглашения об оказании юридической помощи (л.д.96 т.2), за оказание ее услуг ею оплачена сумма денежных средств в размере 21 000 рублей (л.д.97, 98 т.2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, их процессуальный результат, а также объем проделанной представителем Скороходовой Е.И. работы (представитель Скороходова Е.И. составила исковое заявление (л.д.1-3 т.1) – 6 000 руб., представляла ее интересы на собеседованиях 12 и 28 апреля, 18 мая 2023 г. (л.д. 46, 110, 213 т. 1) – 5000 рублей и в судебных заседаниях 09 июня 2023 г. (л.д.226-230 т.1) – 5 000 руб., 13 июля 2023 г. (л.д.69-71 т.2) – 5 000 рублей, суд находит, что размер понесенных Спириной В.М. расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности (составление искового заявления, участие в собеседовании и судебных заседаниях), а потому указанная сумма подлежит взысканию в пользу Спириной В.М. с Любаева Р.А.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию в пользу Спириной В.М. расходов на оплату услуг представителя, поскольку стоимость оказанных адвокатом Скороходовой Е.И. услуг является разумной, соответствует сложности дела и не превышает рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2023 г., размещенными на официальном сайте Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия в открытом доступе. В связи с чем, суд приходит к выводу, что возмещению за счет Любаева Р.А. подлежат понесенные Спириной В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере:

составление искового заявления – 6 000 руб.;

участие в собеседованиях – 5 000 руб.;

участие в двух судебных заседаниях 10 000 рублей, по 5 000 рублей за каждое;

за составление заявления о взыскании судебных расходов – 2 000 рублей.

Таким образом, возмещению за счет Любаева Р.А. подлежат понесенные Спириной В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 23 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Спириной Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Любаева Романа Андреевича (паспорт <..>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Спириной Валентины Михайловны (<..>, выдан ОВД <адрес> <дата>) судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         И.А. Гордеева