Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2023 ~ М-1363/2023 от 15.05.2023

                                                                        УИД 57RS0022-01-2023-001598-04

                                                                                                  Дело № 2-1994/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

с участием истца Игнашина Е.С. и его представителя Фадеева А.А.,

ответчика Грядунова М.И.,

при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Игнашина Евгения Станиславовича к индивидуальному предпринимателю Грядунову Максиму Игоревичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Игнашин Е.С. обратился в суд с иском к ИП Грядунову М.И. о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что 14.09.2021 заказал в ООО «Водекс» робот пылесос Аквабот WR300» по цене 166200 руб. 28.09.2021 товар был доставлен покупателю транспортной компанией.

03.05.2022 истец первый раз запустил робот-пылесос в бассейн, где он проработал около часа и остановился. В ходе телефонных переговоров менеджер ООО «Водекс» предложил ему обратиться для устранения неполадки в сервисный центр по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д.68.

28.05.2022 истец предоставил товар в сервисный центр по указанному адресу, где фактически находился ИП Грядунов М.И. 17.06.2022 последний отправил ему на телефон фото и видео робота-пылесоса, указав, что произведена работа по замене сальника, отремонтирована плата, перепаяны дорожки, двигатель промыт в спиртовом растворе.

26.06.2022 Грядунов М.И. сообщил истцу, что пылесос собран, скоро будет производиться проверка его работы в воде. Однако позже в тот же день прислал сообщение, что пылесос не работает, его необходимо возвратить продавцу, при этом потребовал оплатить ремонтные работы в сумме 15000 руб.

Полагая, что данные работы должны осуществляться в рамках гарантийных обязательств, истец отказался производить оплату, тем более, что работоспособность пылесоса не была восстановлена. Выполнив ремонт робота-пылесоса без согласования проводимых работ с истцом, ответчик привел товар в негодность, в связи с чем его использование по назначению невозможно, причинив, тем самым, убытки в размере стоимости товара, то есть 166200 руб.

Направленная в адрес ИП Грядунова М.И. претензия была оставлена без ответа.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с ИП Грядунова М.И. в счет причиненных убытков денежные средства в размере 166200 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4524 руб.

В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности дела в связи с регистрацией ответчика Грядунова М.И. по адресу: г. Орел, ул. (адрес обезличен).

В судебном заседании истец Игнашин Е.С. и его представитель Фадеев А.А., ответчик Грядунов М.И. не возражали против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла, по месту регистрации ответчика Грядунова М.И.

Представитель третьего лица ООО «Водекс» в суд не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что с 18.06.1996 ответчик Грядунов М.И. зарегистрирован по адресу: г.Орел, ул. (адрес обезличен).

Принимая во внимание позицию сторон, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Орла для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░