Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2023 ~ М-4575/2023 от 29.06.2023

№

УИД 63RS0045-01-2023-005702-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,

при секретаре: Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2023 по иску ООО «Миндолг» к Плетневой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Плетневой О.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, по которому банк уступил ООО «Миндолг» права требования, возникшие из заключенных ООО МФК «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Плетневой О.Н. образовавшейся суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары вынес определение об отмене судебного приказа по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Плетневой О.Н. в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ руб., штрафы (неустойка) – ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Миндолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Плетнева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плетневой О.Н. и ООО «МигКредит» заключен договор займа «Лояльный» № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка в процентах годовых: <данные изъяты> %. Срок действия договора и возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12, 13, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Плетнева О.Н. ознакомлена и согласилась с условиями договора займа, что подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п.4.2.1, 4.3.2 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит», заемщик обязан в порядке и на условиях, предусмотренных договором, погасить задолженность, а также в случае начисления, неустойку (штраф) за просрочку внесения платежей.

Кредитор вправе потребовать любым способом, указанным в п.п. 1.4.3-1.4.6 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством России.

Судом установлено, что ООО «МигКредит» свои обязательства по выдаче суммы займа ответчику в размере 51 500 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается реестром отправлений переводов/платежей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «Миндолг» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №Ц/МД/19/05022019, по условиям которого цедент передает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором, которые включают задолженность должников по уплате основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата основного долга и процентов, иных платежей по договорам займа на дату уступки.

Согласно приложению №1 (перечень должников) к договору уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» право требования по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плетневой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 1718657356 от 05.07.2017 и предложено оплатить непогашенную сумму задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по указанным реквизитам.

Между тем задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка по договору – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

Данный расчет задолженности проверен судом и признается арифметически правильным.

Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по договору займа, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с Плетневой О.Н. задолженности в пользу ООО «Миндолг» по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. данный судебный приказ отменен на основании поступивших от Плетневой О.Н. возражений.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 32 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Плетневой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Плетневой ФИО7 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка по договору – <данные изъяты> 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.

№ 2-5938/2023

УИД 63RS0045-01-2023-005702-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 августа 2023 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Тимохиной Е.А.,

при секретаре: Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2023 по иску ООО «Миндолг» к Плетневой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Плетневой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Плетневой Ольги Николаевны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № 1718657356 от 05.07.2017 в размере 123 638, 32 руб., в том числе: сумму основного долга – 37 486, 47 руб., проценты за пользование суммой займа – 12 547, 31 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 05.02.2019 по 19.04.2023 – 62 425, 63 руб., неустойка по договору – 11 168, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 672, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.