Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2021 ~ М-4533/2021 от 01.10.2021

дело №

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО «Газпромбанк», ООО «Защита» о признании договора уступки прав (требований) в части передачи прав требований по кредитному договору ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о признании договора уступки прав (требований) № от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении А., ничтожным.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ОКЛ - 09/02550 о предоставлении денежных средств в кредит. Экземпляр кредитного договора, выданный банком при его заключении был истцом утрачен, в силу того, что с момента его заключения прошло более 10 лет и истец не однократно менял фактическое место жительства. ООО «Защита» заключила договор уступки прав требований (цессии) с АО Газпромбанк № от <дата>, по которому право требования в отношении истца по кредитному договору №ОКЛ - 09/02550 было передано ООО «Защита». В июле 2021 года в адрес истца поступило уведомление о том, что право требования по указанному договору перешло к ООО «Защита». Уведомление было подписано директором коллекторского агентства Б., но также не содержало оттиска печати общества, было направлено заказным письмом. Копия договора цессии в адрес истца сторонами направлена не была. Истец считает, что указанный договор является ничтожным. ООО «Защита» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с истцом не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец считает, что договор уступки прав (требований) № от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении истца является ничтожным, и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Зашита» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком. ООО «Защита» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении истца, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают права истца на тайну операций по кредитному договору, которые предоставлены истцу законом. Доказательств того, что у ООО «Защита» имеется соответствующая лицензия истцу предоставлено не было, также как и сам договор уступи прав (требований), в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее от ООО «Защита» поступили возражения на иск.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между А. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № ОКЛ - 09/02550 о предоставлении денежных средств в кредит.

Как указывает истец, экземпляр кредитного договора, выданный банком при его заключении был истцом утрачен, в силу того, что с момента его заключения прошло более 10 лет и истец неоднократно менял фактическое место жительства.

ООО «Защита» заключила договор уступки прав требований (цессии) с АО Газпромбанк № от <дата>, по которому право требования в отношении истца по кредитному договору №ОКЛ - 09/02550 было передано ООО «Защита».

В июле 2021 года в адрес истца поступило уведомление о том, что право требования по указанному договору перешло к ООО «Защита», которое было подписано директором коллекторского агентства Б., но также не содержало оттиска печати общества, было направлено заказным письмом, копия договора цессии в адрес истца сторонами направлена не была.

Истец считает, что указанный договор является ничтожным, поскольку ООО «Защита» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с истцом не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истец считает, что договор уступки прав (требований) № от <дата> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении истца является ничтожным, и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «Зашита» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком. ООО «Защита» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении истца, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают права истца на тайну операций по кредитному договору, которые предоставлены истцу законом. Доказательств того, что у ООО «Защита» имеется соответствующая лицензия истцу предоставлено не было.

С указанными доводами истца суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.5 Федерального закона от <дата> N 395-1 (ред. от <дата>) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

Банки, имеющие на <дата> лицензию, предоставляющую право привлекать во вклады и размещать драгоценные металлы, вправе осуществлять банковские операции с драгоценными металлами без получения дополнительной лицензии (ФЗ от <дата> N 212-ФЗ).

7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;

7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;

7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;

7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах.

В связи со вступлением в силу ФЗ от <дата> N 249-ФЗ не требуются внесение изменений в уставы кредитных организаций и замена выданных им лицензий на осуществление банковских операций, в которых была указана банковская операция по выдаче банковских гарантий.

8) утратил силу с <дата>. - Федеральный закон от <дата> N 249-ФЗ;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от <дата> N 395-1 (ред. от <дата>) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе". Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России. Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций. Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России. Банк России вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации юридического лица, осуществляющего без лицензии банковские операции, если получение такой лицензии является обязательным. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность. Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" вправе осуществлять банковские операции, право на осуществление которых предоставлено ей на основании Федерального закона "О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ". Банк с универсальной лицензией, получивший статус банка с базовой лицензией, вправе получить статус банка с универсальной лицензией не ранее чем через два года с даты государственной регистрации изменений, внесенных в устав этого банка и связанных с получением им статуса банка с базовой лицензией. При присоединении банка с универсальной лицензией к банку с базовой лицензией требование о соблюдении указанного срока не применяется. При преобразовании банка с базовой лицензией указанный срок не прерывается.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54) в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.14 и п.17 указанного постановления по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Таким образом, поскольку условиями заключенного кредитного договора уступка прав требования по нему не запрещена, истребование согласия должника на такую уступку не предусмотрено, при уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору права истца нарушены не были, его положение не ухудшено, а взыскатель на стадии исполнительного производства имеет право заключить договор цессии с любым третьим лицом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора уступки прав требования в части передачи прав требования по кредитному договору ничтожным, поскольку уступка права требования денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта в связи с неисполнением кредитного договора на стадии исполнительного производства, не является банковской операцией, определенной статьей 5 Федерального закона от <дата> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, данная деятельность не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ОАО «Газпромбанк», ООО «Защита» о признании договора уступки прав (требований) в части передачи прав требований по кредитному договору ничтожным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: