Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-68/2024 от 17.05.2024

                             Дело № 10-68/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Кокаревой О.Е.,

осужденного Потапова А.А. и его защитника – адвоката Коняева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коняева А.Е. в интересах осужденного Потапова А.А. на приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.03.2024, которым Потапов Анатолий Александрович, ..., ранее судимый:

- 15.06.2016 Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.3 п.п.«а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30.11.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 17 дней ограничения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.10.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ** ** **;

- 05.03.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ** ** **,

признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр,

установил:

приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.03.2024 Потапов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно приговору Потапов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление имело место ** ** ** в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут в помещении общей кухни правого крыла второго этажа здания общежития, расположенного по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коняев А.Е. указывает, что назначенное Потапову А.А. наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить в отношении Потапова А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Потапов А.А. и его защитник Коняев А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на необоснованности приговора, просили приговор изменить, назначить Потапову А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по доводам, в ней изложенным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность подсудимого Потапова А.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и отраженных в приговоре, в числе которых показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, письменные материалы уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что ** ** ** около 16 часов на общей кухне общежития, расположенной на втором этаже правого крыла по адресу: ..., где между ней и Потаповым А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Потапов А.А. стал наносить ей удары по различным частям тела, от каждого удара она испытывала физическую боль. Когда в кухню забежал ФИО6, она Потерпевший №1 убежала к себе в комнату. От нанесенных ударов у нее образовалась гематома на лице в области левого глаза, две гематомы в затылочной части головы, на задней поверхности левого локтя, на передней поверхности правого колена, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ** ** ** около 16 часов она явилась очевидцем того, как на общей кухне общежития по адресу: .... ранее ей не знакомый молодой человек, позже установленный, как Потапов А.А. стал наносить ФИО8 удары по различным частям тела. Через некоторое время в кухню зашел ФИО6, после чего она (ФИО7) ушла к себе в комнату. Позже к ней пришла ФИО8, на ее лице под левым глазом образовалась гематома, опух средний палец правой руки, позже был установлен перелом пальца. До случившегося конфликта между Потаповым А.А. и ФИО8, данные телесные повреждения у потерпевшей отсутствовали.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1 ** ** ** около 16 часов он, услышав шум, доносящийся из общей кухни, направился туда, где увидел, как ранее ему не знакомый молодой человек, позже установленный как Потапов А.А., наносит удары ФИО8, которая при этом лежит на полу, а Потапов А.А. сидит на ней. После чего он (ФИО6) оттащил Потапова А.А. от ФИО8, последняя ушла в комнату. О произошедшем он сообщил в правоохранительные органы. Впоследствии у ФИО8 образовалась гематома под левым глазом, установлен закрытый перелом среднего пальца правой руки.

Подсудимый Потапов А.А. не отрицал, что ** ** ** около 16 часов зашел на общую кухню общежития, расположенную на втором этаже правого крыла по адресу: ..., где увидел двоих ранее ему незнакомых женщин, к которым обратился с просьбой дать сигарету. Одна из них в грубой форме ответила отказом. Данный факт его разозлил, тогда между ним и данной женщиной, позже установленной как ФИО9, произошел словесный конфликт, в ходе которого он несколько раз толкнул ФИО9 руками в область груди, от чего ФИО9 упала на пол, в этот момент его от ФИО9 оттащил мужчина. Не исключает тот факт, что своими противоправными действиями мог сломать средний палец правой руки ФИО9, детально произошедшие события не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

...

...

...

...

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, проверены судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действиям Потапова А.А. дана правильная юридическая квалификация по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание, назначенное Потапову А.А., соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и матери – инвалида 1 группы, иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения ей извинений и выплаты денежных средств.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Мировой судья обоснованно признал отягчающим наказание Потапова А.А. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, исходя из наличия у Потапова А.А. неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15.06.2016 и Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.03.2021.

За преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил Потапову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 25.03.2024 в отношении Потапова Анатолия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коняева А.Е. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.С.Трофимова