Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Брыкину К.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Брыкину К.С. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Брыкиным К.С. был заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,2 % в день, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 9 900 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем было направлено Уведомление. Общая сумма по договору займа составила 24 900 руб., дата возврата суммы займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МК «ПростоДЕНЬГИ» в соответствии с действующим законодательством. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 90 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 9 900 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 50 100 руб. – сумма процентов за 152 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 15 000 руб. – сумма пени. На основании изложенного просит взыскать с Брыкина К.С. сумму долга в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Микуленко Е.Ф.., извещенная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Брыкин К.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела судом извещался. Письмо, направленное с уведомлением, было возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положения ст. 807 ГК РФ предусматривают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормой ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Указанные положения закона подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Брыкиным К.С. заключен договор займа №, вид займа – Деньги до зарплаты, в соответствии с п.1 условий которого сумма займа 24 900 руб., в том числе: сумма займа – 15 000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа – 9 900 руб., согласно п. 2 договор заключен на 30 (тридцать) календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору – 2,2% в день (803% годовых) (п.4).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых, которая начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности и начисленных процентов за каждый день нарушения обязательства.(п. 12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2% до 2%, о чем было направлено Уведомление. (л.д. 8)

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по вышеуказанному договору займа исполнил, выдав Брыкину К.С. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером. В свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, денежные средства в счет оплаты долга по договору займа не вносились, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 90 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 9 900 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 50 100 руб. – сумма процентов за 152 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 58 671,58 руб. – сумма пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени уменьшен истцом до 15 000 руб.

Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и нормам закона, поскольку размер взыскиваемых процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в сумме 90 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к Брыкину К.С. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Брыкина К.С. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ