Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-659/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-659/2024                           40RS0026-01-2023-001756-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 года                       город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственному имуществу Якубович М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Козлов О.И. обратился в Обнинский городской суд <адрес> с настоящим иском, просил взыскать в пользу истца с надлежащих ответчиков по делу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) невозвращенный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 руб. 14 коп., неоплаченные проценты по ставке 25% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 224 руб. 29 коп., неоплаченные проценты по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 854 руб. 85 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты по ставке 25% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79 304 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову в судебное заседание не явился, при этом не уточнил исковые требования в части указания надлежащих ответчиков по делу с учетом представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам и об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к наследственному имуществу Якубович М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья                                              А.В. Житняков