Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2023 от 30.10.2023

        № 1-368/2023

        51RS0002-01-2023-003768-39

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                  13 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Вушкарник К.Э.,

подсудимой Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФЕДОРОВОЙ Е.В., *** не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.В. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.09.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска, вступившим в законную силу ***, Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно сведениям ОСП *** наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей Федорова Е.В. исполнила, в этой связи исполнительное производство окончено ***.

Согласно сведениям ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по г. ***, после вступления постановления суда в законную силу, Федорова Е.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания в виде лишения специального права, не сдала, с заявлением об утрате указанного документа в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по г. *** по состоянию на *** не обращалась. Заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в адрес ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по г. ***, поступило ***, в этой связи срок лишения специального права истекает ***.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федорова Е.В. считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на то, что Федорова Е.В. ранее подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, она ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, с целью совершения поездки по личной необходимости, умышленно управляла автомобилем марки ***, осуществляя движение по проезжей части в районе адрес*** до момента остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД *** по г. *** возле адрес*** в ***.

*** уполномоченным должностным лицом ОР ДПС ГИБДД УМВД *** по г. ***, Федорова Е.В. была отстранена от управления транспортным средством. После чего, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Федорова Е.В. в *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением, согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Вушкарник К.Э. поддержала позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении Федоровой Е.В. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действия Федоровой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а ***, суд признает Федорову Е.В. по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести.

Федорова Е.В. не судима; к административной ответственности не привлекалась; ***.

По месту жительства Федоровой Е.В., жалоб на её поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоровой Е.В., суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя Федоровой Е.В. вид и размер наказания, учитывая данные о её личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения Федоровой Е.В. наиболее мягкого наказания предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ - в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода, трудоспособный возраст, семейное положение, ***, размер указанного ею неофициального дохода, а так же ее пояснения о наличии сбережений.

При решении вопроса о назначении обязательного дополнительного наказания и его сроке, суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимой впервые, при управлении транспортным средством и назначает Федоровой Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

С учетом данных о личности Федоровой Е.В., в целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

***

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕДОРОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:

***

Ранее избранную в отношении Федоровой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить Федорову Е.В. от уплаты судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

    Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий                 /подпись/