Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-569/2024 от 29.04.2024

Дело № 5-569/2024

52RS0016-01-2024-002235-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово                            29 апреля 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) отделом УФМС России по Нижегородской обл. в Кстовском р-не, код подразделения 520-016), русского по национальности, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (записано со слов), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), депутатом, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлеченного, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При составлении протокола 52 БЗ № 287029 об административном правонарушении от 27.04.2024 года полицейским отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» сержантом полиции ФИО3 ФИО1 разъяснены его права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, однако подтвердить данные факты последний отказался, своих подписей в соответствующих графах не поставил, о чем сделаны надлежащие записи в протоколе об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол 52 БЗ № 287029 об административном правонарушении от 27.04.2024 года полицейским отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» сержантом полиции ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не представила.

Суд с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 посчитал возможным рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал в полном объёме, высказал слова раскаяния.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства:

- копия протокола 26 об административном задержании № 462/426 от 27.04.2024 года (л.д. 2);

- рапорт полицейского отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшина полиции ФИО3 о помещении ФИО1 в СПЗЛ отдела МВД «Кстовский» (л.д. 3);

- рапорт полицейского отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» старшина полиции ФИО3 о событиях, имевших место (дата обезличена) (л.д. 3.1);

- протокол 52 БЗ № 287029 об административном правонарушении от 27.04.2024 года, в котором отражены события административного правонарушения (л.д. 4);

-объяснение ФИО4, датированные (дата обезличена) (л.д. 5);

- сведения из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.6- 7);

- справка из ИБД-Р в отношении ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – полицейским отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» сержантом полиции ФИО3 лично установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.

Доказательства незаконности действий полицейским отдельной роты ППС и ОМВД России «Кстовский» сержанта полиции ФИО3, её неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Судом установлено, что (дата обезличена) в 20 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1, находясь в вечернее время в общественном месте понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать неопределенный круг лиц, в том числе несовершеннолетние дети, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░░░░░: 607651, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░. 1);

░░░ 5250009862, ░░░ 525001001, ░░░░░ 22637101,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 012202102,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 40102810745370000024,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 03100643000000013200,

░░░ 18811601201010001140,

░░░ 18880452240522870292,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-569/2024.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░