Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 (2-863/2021;) ~ М-759/2021 от 12.11.2021

          Дело №2-81/2022

10RS0013-01-2021-001473-59

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре А.Б.Галашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиева Нагит Насир оглы к Хаяйнен Ольге Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Велиев Нагит Насир оглы (истец) обратился в суд с названным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к Хаяйнен Ольге Александровне (ответчик), мотивируя свои требования тем, что 02.02.2020 в 18 часов 30 мин. в конференц-зале спортивного комплекса Курган по адресу: ... ходе проведения общего собрания членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» ответчик в присутствии участников собрания высказала обвинения в адрес истца заявив, что «Велиев был президентом и воровал деньги». Названное суждение порочит истца, не соответствует действительности, в связи с чем, истец просил обязать ответчика Хаяйнен О.А. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, распространенные ею на общем собрании членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» 02.02.2020 таким же способом, то есть публично на общем собрании членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия»; взыскать с Хаяйнен О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представители, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования истца по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица и ее представитель, действующая по устному ходатайству ответчика Иванова О.В., в судебном заседании требования истца не признали, не отрицая факта участия в общем собрании Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» 02.02.2020 в 18 часов 30 мин. в конференц-зале спортивного комплекса Курган по адресу: ..., а также высказываний обвинений в адрес истца, полагали, что высказывания ответчика не повлияли на репутацию истца, заявили о тяжелом материальном положении ответчика, являющейся многодетной матерью, в настоящее время не работающей, состоящей на бирже.

Представитель Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» Митрофанов А.А. в судебном заседании указал, что присутствовал на собрании 02.02.2020, слышал оспариваемое высказывание ответчика в адрес истца. Также пояснил, что ему неизвестно о каких-либо фактах совершения истцом расходования денежных средств не по назначению; истец является известным в республике тренером и пользуется заслуженным уважением, является тренером высшей категории, судьей всероссийской категории, ведет тренерскую работу с инвалидами.

Суд, заслушав участников процесса, показанияе свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года №3 определено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика и другими участниками процесса, что 02.02.2020 в 18 часов 30 мин. в конференц-зале спортивного комплекса Курган по адресу: ... ходе проведения общего собрания членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» ответчик Хаяйнен О.А. в присутствии участников собрания высказала обвинение в адрес истца, заявив: «Велиев был президентом и воровал деньги».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителем третьего лица, не оспаривались ответчиком. Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись собрания, на которой можно увидеть и услышать участников собрания, а также оспариваемое высказывание ответчика в адрес истца.

У суда нет оснований не доверять показаниями названных выше свидетелей, доказательств их заинтересованности в рассмотрении дела суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая нормы законодательных актов, регулирующих вопросы защиты чести и достоинства граждан, суд считает, что факт распространения в отношении истца обозначенных в исковом заявлении сведений им установлен.

Согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку стороной ответчика не доказано соответствие заявленных ею обвинений в адрес истца в воровстве действительности, само обвинение в воровстве носит порочащий характер, т. к. воровство является уголовным преступлением либо административным проступком, преследуемым государством, исковые требования являются обоснованными.

Суд полагает необходимым обязать ответчика Хаяйнен О.А. опровергнуть порочащие честь и достоинство Велиева Н.Н.о. сведения, распространенные ею на общем собрании членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» 02.02.2020 таким же способом, то есть публично на общем собрании членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия».

Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учесть фактические обстоятельства дела, а также то, что сумма компенсации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерным последствиям нарушения (п. 18 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственны страданий, значимость распространенных сведений для деловой репутации истца, являющегося тренером, а вместе с тем и имущественное положение ответчика, суд считает, что справедливым размером компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу будет денежная сумма в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            р е ш и л:

исковые требования Велиева Натиг Насир оглы к Хаяйнен Ольге Александровне удовлетворить частично.

Обязать Хаяйнен Ольгу Александровну опровергнуть порочащие честь и достоинство Велиева Натиг Насир оглы сведения, распространенные ею на общем собрании членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия» 02.02.2020 таким же способом, то есть публично на общем собрании членов Карельской региональной спортивной общественной организации «Федерация ушу Республики Карелия».

Взыскать с Хаяйнен Ольги Александровны в пользу Велиева Натиг Насир оглы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 18.02.2022