Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7078/2022 ~ М-5889/2022 от 12.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

20 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7078/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005881-76) по иску Полубоярских Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, судебных расходов,

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Полубоярских Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» (ОГРН 1033800525285, ИНН 3801013102) в пользу Полубоярских Вячеслава Александровича (** года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан **) денежные средства по договору аренды транспортных средств без экипажа в размере 64907 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7078/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005881-76) по иску Полубоярских Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, судебных расходов, в обоснование указав, что между Полубоярских В.А. (Арендодатель) и ООО «Авто Сиб» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № от **, в соответствии с условиями которого, стороны приняли на себя обязательства.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее Арендодателю на праве собственности транспортное средство согласно Приложения №, в количестве 1 (одна) единица, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию. В соответствии с п. 5.1. Договора определен срок его действия с ** по **. Размер арендной платы определен в Дополнительном соглашении от ** и составляет 16 000 руб. в месяц без НДС. В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1) от ** Арендодатель исполнил свою обязанность по передачи транспортного средства – KIA GRANBIRD Арендатору. Учитывая вышеизложенное, по настоящее время общий срок аренды транспортного средства составил 200 дней (6 месяцев 20 дней), в связи с чем, общий размер арендной платы за весь период аренды составил 106 667 руб. При этом, Арендатор не в полной мере оплатил сумму арендной платы предусмотренной договором. В период действия договора Арендатор оплатил сумму 41 760 руб. Таким образом, общая задолженность ООО «Авто Сиб» перед Полубоярских В.А. по Договору аренды транспортного средства № от ** составляет 64 907 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору аренды транспортных средств без экипажа в размере 64907 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб.

Истец Полубоярских В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Прокофьев И.А., действующий на основании доверенности от 11 октября 2022 года, представил заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ООО «Авто Сиб» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2022 года размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24 февраля 2022 года между Полубоярских В.А. (арендодатель) и ООО «Авто Сиб», в лице директора Рехтиной Е.К., действующей на основании устава (Арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа (л.д. 16).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащее Арендодателю на праве собственности транспортных средств согласно прилагаемого Приложения № 1, именуемое далее «Автомобиль» в количестве 1 (один) единицы, без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию.

Техническое состояние Автомобиля подтверждается действующими диагностическими картами о прохождении технического осмотра Автомобиля, осмотром и проверкой работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на Автомобиле. Автомобиль передается по акту приема-передачи, скрепляемому подписями сторон. (пункт 1.2 договора).

Из приложения № 1, следует, что арендатору ** был передан автомобиль марки - KIA GRANBIRD, 2009 года выпуска, государственный номер № регион (л.д. 18).

Согласно пункту 3.1 Договора арендная плата за пользование автомобилем по настоящему договору устанавливается путем заключения Соглашения об урегулировании договорной цены.

Оплата по договору производится в размере и порядке, предусмотренном Соглашением об урегулировании договорной цены (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора определен срок его действия с ** по **. Размер арендной платы определен в Дополнительном соглашении от ** и составляет 16 000 руб. в месяц без НДС (л.д. 19).

Согласно расчету, представленному истцом, срок аренды транспортного средства составил 200 дней (6 месяцев 20 дней), сумма задолженности по договору с учетом оплат составляет 64907 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ** с требованием погашения задолженности по договору аренды, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истец и Прокофьев И.А. заключили договор на оказание юридических услуг от ** (л.д. 23-24). По указанному договору истец уплатил Прокофьеву И.А. согласно расписке от ** – 30000 руб. (л.д. 25).

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2147 руб., исходя из цены иска, что подтверждается чеком-ордером от ** (л.д. 9).

Руководствуясь положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147 руб. с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Полубоярских Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Полубоярских Вячеслава Александровича (** года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан **) денежные средства по договору аренды транспортных средств без экипажа в размере 64907 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.