Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2023 от 02.10.2023

№ 1-157/2023

11RS0003-01-2023-004714-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                 01 декабря 2023 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре судебного заседания Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимых Иванова А.В., Батманова В.А., Калмыкова С.А.,

защитников – адвокатов Лысюка А.В., Трошева Н.В., Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта, ____ проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

Батманова В. А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта, ____ проживающего по адресу: ____, д. Грибки, ____, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего 2 детей 2016, 2018 г.р., трудоустроенного в ООО «ТКСП» водителем, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с __.__.__, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Калмыкова С. А., __.__.__ г.р., уроженца г. Инты Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Инта, ____, и проживающего по адресу: г. Инта, ____, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного ООО «Сазонов» грузчиком, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В., Батманов В.А., Калмыков С.А. совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Иванов А.В. и Батманов В.А. дважды совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Иванов А.В. трижды совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Иванов А.В. совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., в период времени с 00 часов 00 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, находясь по адресу: ____, г. Инта, ____, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, путем передачи, незаконно сбыл Свидетель №5 каннабис (марихуана), которое последний в вышеуказанный период времени употребил.

Наличие в организме Свидетель №5, а именно наркотического средства: 9 – тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Свидетель №5, __.__.__ г.р., согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, проведенных в химико-токсикологическом отделении лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ».

Согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», обнаруженное в организме Свидетель №5 наркотическое средство, не является значительным размером.

Иванов А.В. и Батманов В.А., находясь на территории Российской Федерации, и территории г. Инты Республики Коми, в период времени с 00 часов 01 минуту __.__.__ по 15 часов 06 минут __.__.__, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Инты Республики Коми неопределенному кругу лиц.

При этом Батманов В.А. и Иванов А.В. распределили роли таким образом, что Иванов А.В., находясь на территории г. Инты Республики Коми, должен был культивировать растения конопля для дальнейшего изготовления наркотического средства каннабис (марихуана) с целью последующего сбыта, фасовать полученное наркотическое средство для удобства сбыта и размещать в тайники (закладки) на территории г. Инты Республики Коми, при этом описание и фотоизображения данных тайников, посредством сети «Интернет» Иванов А.В. должен был передавать Батманову В.А., который находясь на территории Российской Федерации в свою очередь должен был подыскивать потенциальных приобретателей данных наркотических средств в сети «Интернет», и впоследствии получать от них денежные средства в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего передавать информацию о местонахождении тайника (закладки) с размещённым в нём наркотическим средством. Денежные средства, получаемые в качестве оплаты за приобретение наркотических средств от их покупателей, Батманов В.А. и Иванов А.В. договорились делить между собой.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуту __.__.__ по 15 часов 06 минут __.__.__, Батманов В.А., находясь на территории Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет» договорился с Свидетель №1, о незаконном сбыте последнему наркотического средства каннабис (марихуана).

Далее в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__ Батманов В.А., реализуя совместный преступный с Ивановым А.В. умысел, и Калмыков С.А. находясь на территории г. Инты Республики Коми, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя электронную и информационно-телекоммуникационную сеть включая сеть «Интернет», вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», посредством оборудования тайников (закладок) на территории г. Инты Республики Коми. При этом Батманов В.А. не поставил в известность Иванова А.В. о вступлении в преступный сговор с Калмыковым С.А.

Так Батманов В.А. и Калмыков С.А. распределили роли в планируемых ими преступлениях таким образом, что Калмыков С.А., находясь на территории г. Инты Республики Коми, должен был получать от Батманова В.А., находящегося на территории Российской Федерации, адреса местонахождения тайников (закладок) с расфасованными для удобства сбыта наркотическими средствами, после чего извлекать их оттуда и размещать более мелкими партиями в тайники (закладки) на территории г. Инты Республики Коми, информацию об их местонахождении Калмыков С.А. посредством сети «Интернет» должен был передать Батманову В.А., который в свою очередь должен был подыскивать потенциальных приобретателей данных наркотических средств, находящихся на территории г. Инты Республики Коми, и впоследствии получать от них денежные средства в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего посредством сети «Интернет», передавать последним информацию о местонахождении тайника (закладки) с размещённым в нём Калмыковым С.А. наркотическим средством. За осуществление данных преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств совместно с Батмановым В.А., Калмыков С.А. имел возможность получать, в последующем от Батманова В.А. наркотических средств для личного употребления.

Затем, в период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ по 15 часов 06 минут __.__.__ Батманов В.А., группой лиц по предварительному сговору с Калмыковым С.А. и Ивановым А.В., посредством сети «Интернет», сообщил последнему о том, что Свидетель №1 желает приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана).

Далее, Иванов А.В., в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный преступный умысел, поместил в тайник (закладку) расположенный по адресу: ____, г. Инта, ____, подъезд №__, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,77 грамм, после чего информацию о тайнике посредством сети «Интернет» передал Батманову В.А.

__.__.__ в 15 часов 06 минут Свидетель №1, находясь на территории г. Инты Республики Коми, находясь на территории г. Инты Республики Коми, посредством сети «Интернет» обратился к Батманову В.А., с целью о продаже ему наркотического средства – каннабис (марихуана), после чего, __.__.__ в 15 часов 06 минут, по указанию Батманова В.А. осуществил перевод денежных средства в сумме 4 000 рублей на банковский счет №__, открытый на имя Батманова В.А. в АО «Альфа банк», в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства.

После чего, Батманов В.А., в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__, согласно отведенной ему роли, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, посредством сети «Интернет» сообщил Калмыкову С.А. информацию о местонахождении тайника (закладки) со спрятанным в нём наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,77 грамма, по адресу: ____, г. Инта, ____ подъезд №__.

Затем Калмыков С.А., в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору извлёк наркотическое средство – каннабис (марихуана), 0,77 грамм из тайника (закладки), после чего, разместил в тайник (закладку) расположенный на участке местности в 400 метрах от ____ г. Инта Республики Коми, после чего информацию (адрес, описание и фотоизображения) о его расположении посредством сети «Интернет» передал Батманову В.А.

Далее, Батманов В.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__, находясь на территории Российской Федерации, посредством сети «Интернет» передал Свидетель №1 информацию о местонахождении тайника (закладки), оборудованного Калмыковым С.А.

Свидетель №1 в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__ находясь на территории г. Инты Республики Коми, посредством сети «Интернет» получил от Батманова В.А. информацию о местонахождении тайника (закладки) с приобретённым им наркотическим средством, после чего, в указанный период времени извлёк из тайника (закладки), расположенного на участке местности в 400 метрах от ____ г. Инта Республики Коми, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей 0,77 грамма, после чего Свидетель №1, оказывая пособничество Свидетель №2 в приобретении наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, передал в период времени с 15 часов 06 минут __.__.__ до 23 часов 59 минут __.__.__ последнему на территории г. Инты Республики Коми вышеуказанное наркотическое средство.

В период времени с 21 часа 35 минут __.__.__ по 00 часов 17 минут __.__.__ наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,77 грамма изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по городу Инте в ходе обыска в жилища Свидетель №2 по адресу: ____, г. Инта, ____.

Иванов А.В. и Батманов В.А. находясь на территории г. Инты Республики Коми, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуту __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Инты Республики Коми.

Согласно распределенным ролям Иванов А.В., находясь на территории г. Инты Республики Коми, фасует наркотического средства каннабис (марихуана) в свертки раскладывает в «тайники-закладки», расположенные в различных местах г. Инты Республики Коми, делает фотоснимки мест «тайников-закладок», которые посредством телефонов передает Батманову В.А., который в последствие незаконно сбывает наркотическое средство с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», потребителям наркотиков.

После этого, в период времени с 00 часов 59 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, Калмыков С.А. обратился к Батманову В.А. с просьбой о возмездной передаче ему наркотического средства – каннабис (марихуана). Батманов В.А., по достигнутой ранее договоренности с Ивановым А.В., сообщил последнему о том, что Калмыков С.А. желает приобрести указанное наркотическое средство.

Далее, Иванов А.В., в период времени 00 часов 59 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, согласно отведенной ему роли, действуя в составе лиц по предварительному сговору с Батмановым В.А., за вознаграждение в сумме 4 000 рублей, которое Калмыков С.А. __.__.__ в 19 часов 29 минут перевел на Qiwi счет №__, открытый __.__.__ на имя Свидетель №4, путем размещения «тайника-закладки», который разместил по адресу: ____, г. Инта, ____, подъезд №__, незаконно сбыл Калмыкову С.А. указанное наркотическое средство, которое последний приобрел и в последствии употребил.

Наличие в организме Калмыкова С.А. наркотического средства: каннабиноиды – тетрагидроканнабинол - М, установлено в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Калмыкова С. А., __.__.__ г.р., согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, проведенных в химико-токсикологическом отделении лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Коми республиканский наркологический диспансер».

Согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», обнаруженное в организме Калмыкова С.А. наркотическое средство, которое ему незаконно сбыли Батманов В.А. и Иванов А.В., при изложенных обстоятельствах, не является значительным размером.

Иванов А.В. и Батманов В.А., находясь на территории г. Инты Республики Коми, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуту __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, вступили в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, на территории г. Инты Республики Коми.

Согласно распределенным ролям Иванов А.В., находясь на территории г. Инты Республики Коми, с целью выращивания и сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), фасует его в свертки раскладывает в «тайники-закладки», расположенные в различных местах г. Инты Республики Коми, при этом делает фотоснимки мест «тайников-закладок», которые посредством телефонов передает Батманову В.А., который в последствие незаконно сбывает наркотическое средство с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», потребителям наркотиков.

После этого, в период времени с 00 часов 59 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, Батманов В.А., с целью сбыта наркотических средств, обратился к Калмыкову С.А., которое Иванов А.В. незаконно культивировал. Калмыков С.А., согласившись на указанное предложение Батманова В.А. на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана).

Батманов В.А., по достигнутой ранее договоренности с Ивановым А.В., сообщил последнему о том, что Калмыков С.А. желает приобрести указанное наркотическое средство.

Далее, Иванов А.В., в период времени 00 часов 59 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, действуя в составе лиц по предварительному сговору с Батмановым В.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за вознаграждение в сумме 4 000 рублей, которое Калмыков С.А. __.__.__ в 19 часов 01 минуту перевел на Qiwi счет №__, открытый __.__.__ на имя Свидетель №4, путем размещения «тайника-закладки», по адресу: ____, г. Инта, ____, подъезд №__, тем самым незаконно сбыл Калмыкову С.А. указанное наркотическое средство, которое последний приобрел и которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,02г грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства не является значительным размером, которое в последующем Калмыков С.А. незаконно хранил при себе до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по городу Инте у Калмыкова С.А. в ходе изъятия предметов, произведенного __.__.__ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут в кабинете №__ ОМВД России по г. Инте по адресу: ____, г. Инта, ____.

Иванов А.В. __.__.__ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь по адресу: ____, г. Инта, ____, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, путем передачи подготовленного для употребления наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно сбыл Свидетель №5

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) Свидетель №5 совместно со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №7 употребили путем курения.

Наличие, наркотического средства, а именно: каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М, установлены в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Свидетель №5, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, проведенных в химико-токсикологическом отделении лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Коми республиканский наркологический диспансер», в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи Свидетель №3, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, проведенных в химико-токсикологическом отделении лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» и в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Свидетель №7, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, проведенных в химико-токсикологическом отделении лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Коми Республиканский наркологический диспансер».

Согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», обнаруженное в организме Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №3 наркотическое средство, которое Свидетель №5 незаконно сбыл Иванов А.В., при изложенных обстоятельствах, не является значительным размером.

Иванов А.В., __.__.__ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, находясь по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, путем передачи подготовленного для употребления наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно сбыл Свидетель №5

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) Свидетель №5 употребил путем курения.

Наличие наркотического средства, а именно: каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М, установлены в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Свидетель №5, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, проведенных в химико-токсикологическом отделении лаборатории государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Коми Республиканский наркологический диспансер».

Согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», обнаруженное в организме Свидетель №5, наркотическое средство, которое ему незаконно сбыл Иванов А.В., при изложенных обстоятельствах, не является значительным размером.

Иванов А.В., в период времени с 00 часов 01 минут __.__.__ по 23 часа 58 минут __.__.__, находился на территории г. Инта Республики Коми, незаконно хранил по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____, для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой 5,59 грамм до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по городу Инте в ходе проведенного обыска по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 25 минут __.__.__.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, Иванов А.В., реализуя свои преступные намерения, в период времени с 00 часов 01 минут __.__.__ по 23 часа 58 минут __.__.__, незаконно хранил по адресу: ____, г. Инта, ____, ком. 44, для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой 108,5 грамма до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по городу Инте в ходе проведенного обыска по адресу: ____, г. Инта, ____, ком.44, в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 58 минут __.__.__.

Указанное наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой 114,09 грамма внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, и согласно постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуанна), массой 114,09 грамма является крупным размером.

В судебном заседании Свидетель №5 заявил о том, что признает вину частично, он не совершал легализацию, от дачи показаний отказался. Батманов В.А. и Калмыков С.А. указали, что признают вину, Калмыков, дополнил, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в сбыте без предварительного сговора, от дачи показаний отказались, в связи, с чем их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что он признает, что в ноябре 2020 года, он передал своему сыну Свидетель №5 наркотическое средство марихуана (т. 1 л.д. 225-226).    

Из показания подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что он является потребителем наркотического средства – марихуана. Марихуану выращивает, по адресу: г. Инта ____ комната 44, данная комната принадлежит Свидетель №4 Семена конопли он приобрел через интернет и высадил их в горшки в данной комнате. У него есть знакомый Батманов. В ходе разговора с ним, Иванов рассказал, что употребляет марихуану, после чего Батманов предложил иногда давать марихуану ему, на что Иванов согласился. В сентябре 2022 года Батманов написал Иванову в мессенджере «Телеграмм» (записан в телефоне «Газ») сообщение, что ему нужна марихуана. Иванов ответил, что может предоставить ему марихуану. После этого Иванов должен был положить закладку с наркотиком для Батманова в г. Инте. Далее Иванов направился к дому №__ по ____ г. Инты, зашел первый подъезд и там между первым и вторым этажом положил в распределительный щиток марихуану в фольгированном свертке. Далее сфотографировал данное место, стрелкой указал, где находится закладка и, придя домой с компьютера, отправил данное фото Батманову в «телеграмм». Батманов В. заплатил ему за предоставление наркотика. Батманов говорил, что заплатит, после того, как он отправит фото с закладкой. Киви кошелек, на который поступали деньги, был оформлен на его сожительницу. __.__.__ по его месту жительства проходил обыск сотрудниками полиции. В ходе обыска он добровольно выдал марихуану, хранящуюся дома для личного употребления в двух пластиковых емкостях. Также были изъяты приспособления для курения, системный блок, ноутбук. Марихуана, изъятая по адресу: г. Инта ____ ком. 44, предназначалась для личного потребления (т. 7 л.д. 96-98).

Из показаний подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__, следует, что он выращивал марихуану по адресу: г. Инта ____ ком. 44, которую сбывал по просьбе Батманова, за это получал от Батманова деньги на «киви-кошелек». 24 или __.__.__ Батманов написал ему в «Телеграмм» сообщение о том, что ему нужна марихуана 2 грамма. После чего Иванов приготовил и упаковал в два фольгированных свертка 2 грамма наркотика. Батманов сказал, что оплатит стоимость марихуаны переводом на номер «киви-кошелька». В этот, или на следующий день, днем, Иванов пришел по адресу: г. Инта ____, второй подъезд и в батарею на первом этаже, вверху положил «закладку» с марихуаной в двух свертках. После чего сделал фото на телефон, и прийдя домой, скинул данное фото на свой компьютер. В компьютере, на фото сделал стрелку красного цвета – указал точное место «закладки» наркотика. После, фото в «Телеграмм» отправил Батманову и написал адрес. Деньги за наркотик Батманов перевел. Вину признает, раскаивается (т. 7 л.д. 117-121).

Из показаний обвиняемого Иванова А.В. от __.__.__, следует, что в период с 24 марта по __.__.__ Батманов сказал, что ему необходимо приобрести у него марихуану (рыба). Согласившись, Иванов сделал два сверка по 1 грамму каждый и заложил закладку в ____ подъезд на батарею в верху, на первом этаже. Далее он сделал фото закладки и оправил ее Батманову в «телеграмм». За это Батманов перевел ему деньги на киви кошелек (т. 7 л.д. 105-109);

Из показаний подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что вину в хранении наркотика массой 108,5 грамма признает в полном объеме (т. 7 л.д. 105-109);

Из показаний подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что в середине марта 2023 года к нему обратился Батманов В., который находился в ____. Он написал в мессенджере «Телеграмм» о том, что необходимо 2 грамма марихуаны, кому не говорил. Иванов ответил, что у него есть такое количество марихуаны. В этот день или в течение нескольких дней, он подготовил марихуану в фольгированный сверток. Подготавливал у себя по месту жительства: г. Инта ____. Марихуану культивировал сам по адресу: г. Инта ____44. После этого данный сверток с марихуаной положил в почтовый ящик №__ второго подъезда ____ г. Инты, о месте закладки сообщил Батманову В. в «Телеграмм». Батманов В. перевел ему деньги на «киви кошелек». Вину в незаконном сбыте марихуаны признает, в содеянном раскаивается (т. 7 л.д. 131-134).

Из показаний обвиняемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что деньги от продажи чая, и продажи наркотиков он получал на карту банка «Киви». Счет принадлежал его сожительнице Свидетель №4. После получения денег на счет Свидетель №4 он переводил деньги на карту Сбербанк Свидетель №5, чтобы он их снял, поскольку за снятие денег с карты Киви взимается большой процент. Свидетель №5 он не говорил о том, что это деньги за сбыт наркотиков. Дополнительно пояснил, что не помнит, кто именно он или Батманов придумали заниматься сбытом наркотиков (т. 7 л.д. 155-159).

В ходе очной ставки между Свидетель №5 и Ивановым А.В., обвиняемый Иванов А.В. подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 в части сбыта ему наркотиков __.__.__, сбыт __.__.__ и __.__.__ подтвердил (т. 7 л.д. 160-166).

Из показаний подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что в денежные средства от сбыта наркотиков поступали на счет киви кошелька Свидетель №4, о чем она не знала. Денежные средства он обналичивал в банкомате сбербанка (т. 7 л.д. 181-183).

Из показаний подозреваемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что в ноябре 2020 года он передал своему сыну Свидетель №5 наркотик марихуана (т. 7 л.д. 189-191).

Из показаний обвиняемого Иванова А.В. от __.__.__ следует, что не согласен с квалификацией его действий как легализация, а также не согласен с суммой легализации (т. 7 л.д. 207-209).

Подсудимый Иванов А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Пояснил, что деньги за сбыт наркотиков шли на карту Свидетель №4. На ту же карту ему присылали деньги за работу по ремонту, а также от продажи чая. После этого деньги от наркотиков он переводил на счет своего сына Свидетель №5 на карту Сбербанка, поскольку снимать их с киви кошелька было неудобно в связи с большим процентом комиссии при снятии, при этом картой киви банка он также мог расплачиваться в магазинах. Денежные средства, полученные за счет наркотиков он расходовал на приобретение продуктов и оплату жку. Цели легализовать деньги за наркотик не имел, распоряжался ими как обычными деньгами, никуда не вкладывая, какие-либо финансовые операции, направленные на легализацию денег им также не совершались. Дополнил, что за сбыт наркотиков Свидетель №1 он получил только 2000 рублей, поскольку это цена за 1 грамм.

Из оглашенных показаний подозреваемого Батманова В.А. от __.__.__, следует, что приобретал наркотики с 2019 года - у Иванова А. на протяжении 3-4 месяцев один раз в месяц. В мае 2021 года в г. Инта он встретился с Ивановым, после чего стал приобретать вновь у него наркотик марихуану, после чего уехал в ____. Когда Батманов находился в Москве, в ходе переписки в социальной смети «Телеграм», к нему обратились Калмыков и Свидетель №1 с просьбой помочь им в приобретении наркотического средства марихуана. Батманов написал в социальной сети «Телеграм» Иванову и спросил его, сможет ли он помочь в приобретении наркотического средства марихуана. Иванов ответил согласием и указал номер Киви кошелька, на счет которого необходимо было переводить деньги в счет приобретения наркотика. Номер данного Киви кошелька записан в мобильном телефоне в журнале контактов под названием «Нужный». Они договорились о том, что Иванов будет сообщать ему в программе «Телеграм» вес имеющегося в его распоряжении наркотика марихуана, после чего Батманов спрашивал, нужен ли потребителям наркотик и какой массы. Если они отвечали положительно, то он писал Иванову какое количество наркотиков и какой массы готовы купить. Далее Иванову должны были переводить деньги на Киви кошелек, а он на следующий день присылал фото с изображением тайника. Наркотическое средство всегда было упаковано в свертки из отрезков фольги серебристого цвета. Данные фото Батманов отправлял своим знакомым, которые заказывали наркотики. Иногда Калмыков и Свидетель №1 на двоих заказывали одну закладку массой, например 6 грамм, после чего один из них забирал весь наркотик из тайника, отделял от него его часть, а оставшуюся помещал в другой тайник для другого, после чего фото уже этого тайника направлял ему, а он – потребителю. Таким образом, он с Ивановым продавали марихуану его знакомым на территории г. Инты на протяжении 2022-2023 годов. За совершение сбыта наркотиков он не имел никакого вознаграждения. В сентябре 2022 года по вышеуказанной схеме через Батманова, Калмыков и Свидетель №1 приобретали наркотическое средство марихуана у Иванова. Вину в совершении преступлений признает (т. 7 л.д. 23-26).

Из оглашенных показаний подозреваемого Батманова В.А. от __.__.__ следует, что ранее марихуану он приобретал у Иванова А.. Первый раз Батманов приобрел у него наркотик, примерно 4 года назад. После чего стал приобретать у Иванова А. марихуану. В мае 2022 года Батманов находился в г. Инта и встретил Иванова А., в ходе разговора понял, что у Иванова также есть марихуана, стоимостью 2000 р. за 1 грамм. После чего он приобрел у Иванова наркотик, приобретенную марихуану Батманов курил вместе с Калмыковым, записан в телефоне «Серега 3». Иванов А. записан «А. Гаспром». Далее он уехал в Москву и из Москвы помогал Калмыкову приобреать марихуану. __.__.__ ему написал Иванов А. сообщение о том, что у него есть 4 гр. марихуаны, а именно написал, что есть 4 хвоста («хвост» и «рыба» он называл марихуану, количество означало граммы). Далее Батманов написал Калмыкову о том, что есть 4 грамма марихуаны и Калмыков сказал, что возьмет 2 грамма. Иванов А.В. пояснил, что марихуана будет в субботу __.__.__. __.__.__ Калмыков перевел деньги на «киви кошелек» Иванова А. - 4000 рублей. __.__.__ Иванов А. прислал фото «места закладки» и адрес, которые Батманов переслал Калмыкову. Далее Калмыков забрал марихуану. Когда Иванов присылал место «закладки» это означало, что деньги получил (т. 7 л.д. 44-48).

Из оглашенных показаний обвиняемого Батманова В.А. следует, что в период времени с __.__.__ по __.__.__, Калмыков обратился к нему по поводу приобретения наркотического средства марихуана массой 2 грамма. После чего Батманов связался с Ивановым А. по поводу наркотического средства. Через несколько дней Иванов сообщил, что у него имеется 2 грамма наркотического средства, о чем Батманов сообщил Калмыкову. Далее Батманов назвал Калмыкову номер телефона, на который необходимо перевести деньги за наркотик, и Калмыков перевел денежные средства на счет Иванова. После того, как Иванов сделал закладку, и отправил Батманову скриншот с местом расположения закладки, Батманов пересылал указанный скриншот Калмыкову. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 7 л.д. 71-73, л.д. 36-39).

Подсудимый Батманов В.А. оглашенные показания подтвердил в полном объёме. Указал, что каких-либо выгод за помощь он не получал. Когда Калмыков заказал наркотик, то он его попросил перепрятать оставшуюся часть для следующего потребителя, указанные действия совершались Калмыковым по его просьбе неоднократно. Дополнительно пояснил, что полученные 6000 рублей от Свидетель №1 делились на 2000 рублей займа, 4000 рублей за наркотики Свидетель №1. 4000 рублей за наркотик он не получал в качестве дохода, их он перевел их Калмыкову, чтобы последний положил их на киви кошелек Иванова А.В. Почему Иванов говорит, что получил 2000 рублей за Свидетель №1 он не знает, считает, что Иванов его оговаривает, причин оговора не пояснил.

Из оглашенных показаний подозреваемого, обвиняемого Калмыкова С.А. следует, что употребляет марихуану около 10 лет, которую приобретает у Батманова В.. Наркотики марихуана они зашифровано называют «рыба». Батманов более шести раз просил его сделать «закладку», а именно он писал, что появился вариант приобрести наркотик. Калмыков говорил, что ему нужно 2 грамма (стоимость одного грамма составляет 2000 рублей), после этого Батманов просил сбыть еще часть марихуаны через «закладку». Калмыков соглашался, опасаясь, что Батманов больше не предложит наркотик. То есть Батманов после перечисления денег за наркотик, называл место «закладки» в г. Инте, откуда Калмыков брал наркотик и свою оплаченную часть забирал, а остальное перекладывал «в закладку» и сообщал о данном месте Батманову. Переписка между ними происходила в мессенджере «телеграмм», которую они сразу удаляли. Батманов записан в телефоне как «Владос». Так, в сентябре 2022 года, Батманов написал в мессенджере телеграмм о том, что имеется 4 хвоста, что означало 4 грамма наркотика – марихуаны, при этом Батманов пояснил, что 2 грамма необходимо сбыть его знакомому и 2 грамма Калмыков может оставить себе. Батманов назвал ему номер сотового телефона 89623084557, на который Калмыков должен был перевести деньги в размере 4000 рублей, на счет «киви кошелька», через терминал. После оплаты он уведомил об этом Батманова, скинув чек. На следующий день Батманов в ходе переписки сообщил ему о месте закладки наркотика – марихуана: г. Инта ____ подъезд №__, между первым и вторым этажами в распределительном щитке «Ростелеком». В тот же день Калмыков забрал наркотик, который был расфасован на два фольгированных свертка по 2 грамма в каждом. При этом Калмыков забрал два свертка, один себе, а другой знакомому Батманова. Сверток фольгированный с марихуаной 2 грамма он положил в пустую пачку от сигарет «Филиппморис эксперт» синего цвета, после чего сделал закладку в район ____. Инты, под лестницей, которая проходит над трубами, после чего данное место Калмыков сфотографировал и отравил в мессенджере «Телеграмм» Батманову. В последующем Калмыков около пяти раз еще сбывал марихуану знакомым Батманова. Всегда переводил деньги на указанный выше номер через терминал в офисе «МТС» на «киви кошелек» (т. 6 л.д. 160-163, л.д. 207-209).

Из оглашенных показаний подозреваемого Калмыкова С.А. от __.__.__, следует, что в период с __.__.__ по __.__.__, когда он обратился к Батманову с просьбой приобретения наркотических средств, то по указанию Батманова, через терминал самообслуживания, расположенного в офисе «МТС» по адресу: ____, г. Инта, ____, в период времени с 19 по 20 часов перевел на указанный ранее счет «киви банка» деньги по номеру телефона. Калмыков приобретал 2 грамм, которые были размещены в 2 фольгированных свертка. Полученное наркотическое средство он употребил. При этом до указанного употребления, последний раз он приобретал у Батманова наркотическое средство в декабре 2022 года. __.__.__ около 19 часов при помощи указанного терминала самообслуживания, он переводил денежные средства в сумме 4 000 рублей на тот же самый «Киви счет» (т. 6 л.д. 195-197)

Из оглашенных показаний подозреваемого Калмыкова С.А. от __.__.__ следует, что сбытое ему Батмановым наркотическое средство в период с __.__.__ по __.__.__, было им фактически употреблено и в последующем обнаружено в крови в следовом остатке. Указанный наркотик он приобрел через закладку по адресу: ____, г. Инта, ____, подъезд №__, то есть там же, где приобрел и в период времени с __.__.__ по __.__.__ включительно (т. 6 л.д. 187-189).

После оглашения показаний Калмыков подтвердил их в полном объеме. Указав, что оказывал пособничество в сбыте Батманову. Он проживает с сожительницей и ее ребенком, которого содержит. Дополнительно пояснил, что __.__.__ перевел деньги в размере 6000 рублей на счет киви кошелька по указанию Батманова, из которых 4000 рублей были за его наркотики и 2000 рублей за наркотик для Свидетель №1.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый Свидетель №2, с которым они употребляют марихуану. Также у него есть знакомый Батманов, телефон у него 89121716962. Батманов В.А. является потребителем наркотических средств. В конце сентября 2022 года, ему в «Телеграмм» написал Батманов В.А. и сообщил, что у него есть вариант найти наркотическое средство марихуана. После этого Свидетель №1 написал Свидетель №2 и сообщил, что есть вариант найти наркотическое средство марихуана. Свидетель №2 сказал, что возьмет один грамм. После чего Свидетель №2 перевел денежные средства на карту Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» в размере 2000 рублей. __.__.__, в дневное время с 14 часов до 16 часов Свидетель №1 перевел Батманову В.А. 6000 рублей, то есть за один грамм, который оплатил Свидетель №2 и 4000 рублей свои, 2000 рублей из которых был займ Батманову, а 2000 рублей за свой наркотик. После оплаты, Батманов В.А. написал, что наркотик можно забрать, при этом указал место закладки наркотического средства. Место закладки находилось рядом с домом №__, по ____, г. Инта, наркотики были в пустой пачке от сигарет, фольгированные свёртки или пакеты. После этого, один грамм наркотика Свидетель №1 передал Свидетель №2 Аналогичным образом он приобретал у Батманова наркотик в конце октября 2022 года, за 4000 рублей. __.__.__ за 6000 рублей, оплатив три грамма мариуханы. Места закладок были разные, сначала в центральной части города Инты ____, а также в районе ____. В общей сложности он приобретал у Батманова марихуану более 10 раз. Батманов В. писал сообщения с текстом «есть три», «есть три хвоста», что обозначало, что появилась марихуана (т. 2 л.д. 101-104, л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно в сентябре 2022 года Свидетель №1 сообщил, что есть возможность приобрести наркотическое средство – марихуана. Свидетель №2 сказал, что ему нужен один грамм наркотика. После чего он перевел Свидетель №1 со своей карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2000 рублей. После этого Свидетель №1 пришел к нему на работу и передал наркотическое средство марихуана один грамм в пакетике из-под пачки сигарет. После этого в этот же день, Свидетель №2 принес данный наркотик домой. Спустя время небольшую часть марихуаны он употребил, а часть переложил в пачку из-под сигарет «PHILIP MORRIS». Данную пачку с наркотиком он положил в ящик, расположенный в комнате. В последующем наркотик был изъят в ходе обыска. Таким же образом Свидетель №1 приобретал наркотические средства в октябре – ноябре, декабре 2022 года (т. 2 л.д. 118-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от __.__.__ следует, что его отец Иванов А.В. является потребителем наркотических средств. Также он выращивал марихуану с целью ее реализации. Свидетель также потребляет марихуану около двух с половиной лет. 9 или __.__.__, находился в бане, по ____ г. Инты Республики Коми, около магазина «Автошоп». Перед, этим он зашел в гости к Иванову А.В. по адресу: г. Инта ____, который передал ему один фольгированный сверток, в котором было наркотическое средство марихуана, около одного грамма. После чего в бане Свидетель №5 употребил марихуану с Свидетель №7 и Свидетель №3. Далее, в ходе освидетельствования в войсковой части 36097 ____ населенный пункт Свидетель №7 ____, у него было выявлено употребление наркотического средства марихуана. Когда он вернулся из армии, Иванов А.В. также продолжал заниматься выращиванием марихуаны. С этого момента Иванов А.В. стал давать ему марихуану для употребления, вес всегда был менее полуграмма. Это происходило постоянно, с декабря 2021 года по март 2023 года. __.__.__, около 12 часов он пришел в гости к Иванову А.В., по адресу: г. Инта ____, где Иванов А.В. передал ему марихуану, в целлофановом пакете (вес не более 0.5 гр.). В тот же день он употребил часть указанного наркотика, часть оставил в том же пакете, в ванной на стиральной машинке, который он смыл до производства обыска. В ходе обыска в кухне были изъяты гофра от раковины, электронные весы, принадлежат сожительнице, часть «бульбулятора» из пластиковой бутылки и «бульбулятор» целый из пластиковой бутылки, они принадлежат ему и с помощью них он употреблял марихуану. В спальне был изъят ноутбук, он принадлежит сожительнице, телефоны – «Нокиа» серого цвета с сим-картой «МТС» 89129699815, «Айфон XR», также принадлежат ему с сим-картой «МТС» 89121659535, сотовый телефон принадлежащий сожительнице «Айфон 13». Остальные телефоны, находившиеся в квартире, ему не принадлежат. В ванной были изъяты электронные весы, которые принадлежат ему, бутылка с отверстием в районе дна, также принадлежит ему, маникюрный инструмент и зубочистка, так же принадлежат ему. Марихуану он употреблял с Поповым и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 139-142)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от __.__.__ следует, что __.__.__, около 19 часов, находясь по адресу: г. Инта ____ он употреблял наркотик – марихуана с Свидетель №7 и Свидетель №3. Указанный наркотик ему сбыл Иванов А.В. по месту проживания по адресу: г. Инта ____ (т. 2 л.д. 166-167).

    В ходе проведения очной ставки между Свидетель №5 и Ивановым А.В. пояснил, что первый раз попробовал марихуану __.__.__. Марихуану дал ему Иванов А.В. по адресу: г. Инта ____. Вес был меньше одного грамма, наркотик был в фольге, ее он употребил в тот же день. __.__.__ около 18 часов свидетель зашел к Иванову А.В., по адресу: г. Инта ____, где подсудимый передал ему 0,4 г. марихуаны в бумажном свертке. __.__.__ около 12 часов, при тех же самых обстоятельствах, что и __.__.__, у себя по месту жительства Иванов А.В. передал ему марихуану не более 0,5 гр. в свертке (т. 7 л.д. 160-166).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ноябре 2020 года, он, Свидетель №5 и Свидетель №3 находились в бане на проводах в армию Иванова. В какой-то момент он, Иванов и Свидетель №3 вышли в предбанник. Находясь в предбаннике, Иванов сказал, что у него имеется наркотическое средство марихуана. Далее, Иванов, при помощи пластиковой бутылки употребил указанное наркотическое средство. Далее, в начале марта 2023 года, Свидетель №5 сообщил, что указанный наркотик ему передал Иванов А.В. Также, __.__.__, не позднее 14 часов, находясь вместе с Свидетель №3 в квартире у Свидетель №5 по адресу: ____, г. Инта, ____, все вместе употребили наркотическое средство - марихуана. Указанное наркотическое средство им предоставил Свидетель №5, который получил его от Иванова А. утром этого же дня (т. 3 л.д. 1-3).    

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, проживающий по адресу: г. Инта, ____. __.__.__ он пришел в гости к Свидетель №5, в вечернее время, также к нему в гости пришел Свидетель №7. В ходе общения Свидетель №5 предложил покурить марихуану, через устройство для курения. Они согласились с Свидетель №7, после чего Свидетель №5, находясь в ванной комнате, приготовил марихуану к употреблению, через бутылку с водой. Свидетель №5 также употреблял марихуану. После этого все разошлись по домам. Через несколько дней он узнал, что у Свидетель №5 по месту жительства проводился обыск, по факту употребления им наркотических средств. __.__.__ сотрудники полиции освидетельствовали Свидетель №3 на факт употребления наркотических средств, в результате исследование подтвердило факт употребления марихуаны. Дополнил, что после __.__.__, он наркотические средства не употреблял (т. 2 л.д. 126-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с января 2022 года она и Свидетель №5 проживали по адресу: ____, г. Инта, ____. После февраля 2022 года она увидела, что Свидетель №5 находится дома и курит наркотическое средство марихуана. В последующем Свидетель №5 стабильно употреблял указанное наркотическое средство два раза в неделю. Приобретенный им наркотик Свидетель №5 хранил в пластиковом контейнере желтого цвета в шкафу в туалете. В период времени с __.__.__ по __.__.__ к Свидетель №5 в гости приходили Свидетель №3, Попов Свидетель №7, Яцино Свидетель №7, которые неоднократно более 5 раз употребляли в его жилище, расположенному по адресу: ____, г. Инта, ____, совместно с Свидетель №5 наркотическое средство марихуана. В марте 2023 года она видела Свидетель №3, который также мог курить вышеуказанное наркотическое средство в квартире у Свидетель №5 При производстве обыска __.__.__ в кухне были изъяты: гофра от раковины, электронные весы (весы пластиковые белого цвета с цифровым табло принадлежат ей), часть пластиковой бутылки и пластиковую бутылку, используемую Свидетель №5 для выкуривания наркотического средства кананбис. В спальне был изъят ноутбук, который принадлежит ей, телефоны: «Айфон XR», «Нокиа» серого цвета, принадлежит Свидетель №5, сотовый телефон марки: «Айфон 13» розового цвета принадлежит ей. В ванной были изъяты электронные весы, пластиковое ведро, бутылка с отверстием, маникюрный инструмент, все принадлежит Свидетель №5 (т. 2 л.д. 168-171).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что квартира по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____. принадлежит А. Иванову. Около года назад А. стал употреблять наркотическое средство, при помощи прозрачного стеклянного устройства, выполненного в виде сосуда и стеклянной трубки. При этом А. где-то дома хранил наркотические средства. В ходе обыска __.__.__ по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____, Иванов выдал добровольно стеклянную банку, в которой находились части растения. Также в ходе обыска был изъят металлический предмет с крышкой синего цвета, где была осыпь растения, пластиковый контейнер с содержимым растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная емкость, при помощи которой А. употреблял наркотик, стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения, и другие предметы, которые принадлежали А.. Далее был проведен обыск по адресу: ____, г. Инта, ____, комната 44, в ходе которого было изъято: 3 куста с корневыми системами растения конопля, 3 отростка в трех стаканах, 3 стебля растения в трех горшках, ветви с листьями от растения конопля, которые находились в пакете, 3 подвесные лампы, термометр, вентилятор, гофры в количестве нескольких штук, часть которых была с вентилятором и какой-то электронной коробкой. Также в указанной комнате находилась палатка, в которой находились 3 изъятых куста конопли. Все указанные вещи принадлежат Иванову А. (т. 2 л.д. 129-134).

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля Свидетель №8 показала, что ее сын Иванов А.В. содержит Свидетель №4, которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе в связи с заболеванием. Кроме того, положительно охарактеризовала Иванова А.В.

Также допрошенные по ходатайству защиты в качестве свидетелей Свидетель №9, а также Свидетель №10 положительно охарактеризовали Калмыкова С.А., указав об оказываемой им материальной помощи его матери и ребенку сожительницы.

Виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт от __.__.__, согласно которому в ходе расследования по уголовному делу в отношении Свидетель №2, было выявлено, что в период времени с __.__.__ по __.__.__, неустановленное лицо, находясь на территории г. Инты Республики Коми, сбыло Свидетель №2, наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой 0,77 грамма (т. 1 л.д. 101);

- протокол обыска по адресу: ____, г. Инта, ____ от __.__.__ в ходе которого обнаружено и изъято: осыпь вещества (т. 1 л.д. 106-123);

- справка о результатах ХТИ №__ от __.__.__, согласно которой в биологическом объекте (моча) Калмыкова С.А. обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М (т. 1 л.д. 140);

- протокол явки с повинной Иванова А.В. от __.__.__, данной в присутствии адвоката и подтвержденной Ивановым, из которой следует, что в __.__.__г. он осуществил сбыт марихуаны, по просьбе Батманова, а именно сделал закладку наркотика - марихуана по адресу: Горького 7 д. подъезд №__ за батареей (т. 1 л.д. 133);

- протокол явки с повинной Батманова В.А. от __.__.__, данной в присутствии адвоката и подтвержденной Батмановым, из которой следует, что __.__.__ совместно с Ивановым А. осуществил сбыт наркотического средства массой 2 грамма (марихуана) Калмыкову (т. 1 л.д. 136);

- протокол явки с повинной Батманова В.А. от __.__.__, данной в присутствии адвоката и и подтвержденной Батмановым, из которой следует, что 13-15 числа марта 2023 совместно с Ивановым А. осуществил сбыт наркотического средства массой 2 грамма (марихуана) Калмыкову, посредством закладки по адресу г. Инта, ____, под.2 (почтовый ящик 29) (т. 1 л.д. 147);

- протокол явки с повинной Иванова А.В. от __.__.__, данной в присутствии адвоката и и подтвержденной Ивановым, из которой следует, что в середине марта 2023г. он осуществил сбыт марихуаны, примерно 2 грамма, по просьбе Батманова, а именно положил марихуану в почтовый ящик №__ Горького ____ подъезд №__ (том №__ л.д. 150);

    - справка о результатах ХТИ №__ от __.__.__ на имя Свидетель №7, согласно которой в биологическом объекте (моча) Свидетель №7 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М (т. 1 л.д. 154-155);

- справка о результатах ХТИ №__ от __.__.__ на имя Свидетель №3, согласно которой в биологическом объекте (моча) Свидетель №3 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М (т. 1 л.д. 156);

- справка о результатах ХТИ №__ от __.__.__ на имя Свидетель №5, согласно которой в биологическом объекте (моча) Свидетель №5 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М (т. 1 л.д. 157);

- рапорт от __.__.__, согласно которому в ходе изучения материалов административного дела №__ от __.__.__, Свидетель №5 не позднее 11 часов 16 минут __.__.__, неустановленное лицо сбыло вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 9- тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 183);

- справка о результатах химико-токсикологических исследования №__ от __.__.__, согласно которому в биологическом объекте (моча) Свидетель №5 обнаружено 9- тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 192);

- рапорт от __.__.__ согласно которому, было установлено, что Батманов В.А., в период времени с __.__.__ по __.__.__ сбыл наркотическое средство марихуана Калмыкову (т. 1 л.д. 193);

- протокол проверки показания на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от __.__.__ на месте, согласно которому он указал обстоятельства приобретения наркотического средства марихуана, которое он в последствии передал Свидетель №2 в сентябре 2022 года. Наркотик был приобретен у ____ г. Инты Республики Коми. Также пояснил, что перевел именно 4000 рублей за наркотик, 2000 рублей занял Батманову (т. 2 л.д. 111-114);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому представленная на экспертизу смесь измельченных частиц растительного происхождения зеленого цвета, массой 0,77г (с учетом высушивания до постоянной массы при 110 С), находящаяся в пачке из-под сигарет с надписью «PHILIPMORRIS», является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 5 л.д. 20-33);

- протоколом выемки от __.__.__, у Калмыкова С.А. изъят мобильный телефон «iPhone 7» imei: №__ с картой оператора «МТС» (т. 3 л.д. 161-165); который осмотрен следователем __.__.__. При осмотре настроек телефона установлено, что имеется аккаунт на имя «С. Калмыков» с адресом электронной почты «male4ek1@mail.ru». Модель телефона «iPhone 7». При осмотре приложения в «Whats app» обнаружен аккаунт «С.» с абонентским номером «+7911049-33-98». При осмотре чатов обнаружена переписка с контактом «Владос» с абонентским номером «+7 912 171-69-62». При осмотре приложения «Telegramm» обнаружен контакт «Jonik Jonik» с абонентским номером «+7 912 108-38-91». В ходе осмотра приложения обнаружен контакт «Владос» с абонентским номером «+7912171-69-62». При просмотре записанных контактов обнаружено, что имеется: - контакт «Владос» с абонентским номером «+7(912)171-69-62», - контакт «Геленджик» с абонентским номером «8(962)308-45-57» (т. 4 л.д. 39-42);

- протокол выемки от __.__.__, согласно которого изъят Сейф-пакет №А00197248. (т. 3 л.д. 222-224); который осмотрен следователем __.__.__, При осмотре установлено, что внутри которого находятся: два пакета из полимерного материала с плодовыми телами грибов, содержащими наркотическое средство – псилоцин, общей массой в высушенном виде 2,19г и один пакет из полимерного материала с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 0,75г. (т. 3 л.д. 225-226);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «1. В предоставленном на экспертизу металлическом измельчителе внутри пакета №__, содержатся части растения Конопля «Cannabis», содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса предоставленных частей растения рода Конопля «Cannabis», составила 0,10г (т. 5 л.д. 42-53);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «на представленном на экспертизу устройстве для курения, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля – марихуана, гашиш. Определить массу данного вещества, не представляется возможным, ввиду его следового количества. Представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета, массой 0,01г, находящаяся в устройстве для курения, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол» (т. 5 л.д. 117-121);

- протокол обыска от __.__.__ по адресу: ____, г. Инта, ____, комната 44, которым изъят полимерный пакет со стеблями и листьями растения, 9 кустов (т. 3 л.д. 75-88);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «предоставленные на экспертизу фрагменты растения зеленого цвета массой 108,5 г, являются частями наркосодержащего растения конопля (т. 5 л.д. 158-163);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «предоставленные на экспертизу растения, являются наркосодержащими растениями конопля. На исследование представлено 9 (девять) наркосодержащих растений конопля (т. 5 л.д. 186-191);

    - протокол обыска от __.__.__ по адресу: ____, г. Инта, ____, которым изъяты полимерная емкость, металлический шпатель и зубочистка, фрагмент полимерной емкости (т. 3 л.д. 121-133);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на представленных на экспертизу полимерной емкости из коробки №__, на металлическом шпателе и зубочистке из коробки №__, на фрагменте полимерной емкости и на металлическом изделии из коробки А, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинолла. Определить массу данного вещества не представляется возможным, в виду его следового количества (т. 5 л.д. 81-90);

- протокол обыска от __.__.__ по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____. В ходе обыска изъяты предметы и вещества, среди которых было осыпь вещества зеленого цвета, приспособление для курения с жидкостью, фрагменты растения зеленого цвета (т. 3 л.д. 89-120);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «представленные на экспертизу фрагменты растения зеленого цвета, общей массой 5,49г, находящиеся в банке из стекла и двух контейнеров из полимерного материала, являются частями наркосодержащего растения конопля (т. 5 л.д. 171-178);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «на представленном на экспертизу устройстве для курения, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля – марихуана, гашиш. Определить массу данного вещества, не представляется возможным, ввиду его следового количества. Представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета, массой 0,01г, находящаяся в устройстве для курения, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 5 л.д. 117-121);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому предоставленные на экспертизу фрагменты растения зеленого цвета, массой 108,5 г, являются частями наркосодержащего растения конопля (т. 5 л.д. 158-163);

    - постановление о предоставлении результатов ОРД «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от __.__.__ (т. 3 л.д. 174-181);

    - стенограмма телефонных переговоров между Калмыковым и Батмановым, Калмыковым и Свидетель №1, касающиеся обнаружения закладки с наркотиком и перевода денег за заказанный наркотик (т. 3 л.д. 182-184);

    - протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрен подъезд №__ по адресу: ____, г. Инта, ____ (т. 3 л.д. 192-195);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от ____ г. Инта ____ (т. 3 л.д. 196-198);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которого осмотрен подъезд №__ ____ г. Инта ____ (т. 3 л.д. 202-205);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрен участок местности возле ____А по ____ г. Инта ____ (т. 3 л.д. 206-208);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен сейф пакет «С00160990», с растением конопля массой 107,6 ____ пакет «А00197169», с растением конопля массой 5,37 ____ пакет «А00197274», с растением конопля массой 0,07 ____ пакет «А00197154», с растением конопля массой 1,94 ____, в которой находится 9 кустов растения конопля (т. 3 л.д. 215-217);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрена банковская карта ПАО «Почта банк» №__ без имени владельца. Пластиковая карта «QIWI Кошелек» №__. Пластиковая карта «QIWI Кошелек» №__ действительный по 02/25. Пластиковая карта «QIWI Кошелек» №__ действительный по 03/25. Банковская карта ПАО «Почта банк» №__ без имени владельца. Полимерный вкладыш из-под сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «+№__», Полимерный вкладыш с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «+№__» на сим-карте и вкладыше имеется №__ (т. 3 л.д. 241-244);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрены предметы, используемые для выращивания конопли - палатка, вентилятор, лампы освещения, изъятые в ходе обыска по адресу: ____, г. Инта, ____, комната 44 (т. 4 л.д. 1-4);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен мобильный телефон с надписью «iPhone 7» принадлежащий Калмыкову. При осмотре приложения в «Whats app» обнаружен аккаунт «С.» с абонентским номером «+7 911 049-33-98». Обнаружена переписка с контактом «Владос» с абонентским номером «+7 912 171-69-62». При осмотре приложения «Telegramm» обнаружен контакт «Jonik Jonik» с абонентским номером «+7 912 108-38-91». В ходе осмотра приложения обнаружен контакт «Владос» с абонентским номером «+7 912 171-69-62». Имеется контакт «Владос» с абонентским номером «+7(912)171-69-62»; - контакт «Геленджик» с абонентским номером «8(962)308-45-57 (т. 4 л.д. 39-42);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрены предметы мобильный телефон «POCO», ноутбук «DELL», мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «iPhone 5S», мобильный телефон «Philips» (т. 4 л.д. 45-63);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрены предметы являющиеся объектами судебных экспертиз №№__, 989 (т. 4 л.д. 66-69);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска от __.__.__ по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____ (т. 4 л.д. 72-75);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которого осмотрено: Оптический диск, приложение к заключению эксперта №__, ответ из ПАО «МТС» от __.__.__ №__-СЗ-2023 на запрос от __.__.__ №__. Согласно выписки в период времени с __.__.__ по __.__.__ Свидетель №1 неоднократно связывался с Свидетель №2. В этот же период Батманов связывался с Свидетель №1. При этом Батманов __.__.__ находился в пределах вышки ____. Также в периоды времени с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ установлены неоднократные телефонные соединения между Батмановым и Калмыковым. При этом Батманов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ находился в пределах вышки ____. В период времени с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ установлены телефонные соединения между Батмановым и Ивановым А.В. (т. 4 л.д. 84-92);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрено 2 оптических диска (приложение к заключению эксперта №__) (т. 4 л.д. 94-97);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрено 2 оптических диска (приложение к заключению эксперта №__), мобильный телефон телефон «realmi 8i» imei 1:№__, imei 2: №__, изъятый у Батманова В.А. и 2 банковские карты «Альфа - Банк». Имеется переписка в мессенджере Ватсап между Батмановым и Ивановым А.В., в ходе которой последние обсуждают наличие наркотика Иванова, в том числе __.__.__ речь идет о 4 хвостах (т. 4 л.д. 99-113);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены оптический диск №__с, предоставленный в ходе предварительного следствия от __.__.__, а также стенограммы разговоров между Бамановым и Свидетель №1 от __.__.__, в ходе которой Батманов указывает Свидетель №1 на местонахождение наркотика, перепрятанного Калмыковым (т. 4 л.д. 116-120);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен рулон фольги и рулон пленки, изъятые в ходе обыска по адресу: ____, г. Инта, ____, и конверт к заключению эксперта №__ (т. 4 л.д. 122-123);

    - протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №__, открытого на имя Свидетель №5, на которую имеется зачисления с киви банка в период с __.__.__ по __.__.__ в размере 101 800 рублей (т. 4 л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, которым осмотрен ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», номер абонент с номером 89623084557 в период с __.__.__ по __.__.__ находился в районе действия вышки базовой станции г. Инты (т. 4 л.д. 147-150);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены ответы на запросы из АО «Киви Банк». Имеются сведения о перечислении денежных средств со счета 89623084557 (Свидетель №4) на №__ (Иванов А.В.) __.__.__ - 455 рублей. Сведения о переводе денежных средств со счета 89623084557 (Свидетель №4) на №__ (Свидетель №5) многократно (т. 4 л.д. 157-168);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены 7 чеков, изъятых у Калмыкова С.А. в ходе выемки. Согласно которых установлены 7 переводов на №__ (т. 4 л.д. 170-173);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрены ответ на запрос их АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №1 (т. 4 л.д. 186-196);

    - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от __.__.__ (т. 4 л.д. 201-203);

    - заявление Калмыкова С.А. от __.__.__, согласно которого Калмыков С.А. сообщает о готовящемся сбыте наркотических средств (т. 4 л.д. 204);

    - протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативном эксперименте в роли «покупателя» от __.__.__ (т. 4 л.д. 205);

    - акт осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент в роли «покупателя»» от __.__.__ (т. 4 л.д. 206-208);

    - протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от __.__.__ (т. 4 л.д. 209);

    - протокол осмотра места происшествия от __.__.__, которым осмотрена ____ по адресу: ____, г. Инта, ____А (т. 4 л.д. 210-211);

    - протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативном эксперименте в роли «покупателя» от __.__.__ (т. 4 л.д. 210);

    - скриншоты переписки с контактом «Владос», фотография чека от __.__.__, согласно которому __.__.__ на телефон №__ Калмыковым переведены деньги в размере 4000 рублей (т. 4 л.д. 211-216);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которому «представленные на экспертизу смеси измельченных частиц растительного происхождения зеленого цвета, общей массой 2,02 г, находящиеся в двух свертках из фольги, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 5 л.д. 216-219);

- проверка показаний на месте подозреваемого Калмыкова С.А. от __.__.__, согласно которой Калмыков С.А. показал место расположения тайника с закладкой наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 2,02 грамма, сбытого ему Батмановым В.А., часть которого Калмыков С.А. перепрятал по просьбе Батманова (т. 6 л.д. 164-170);

- протокол явки с повинной Иванова А.В. от __.__.__, данная в присутствии адвоката, содержание которой Иванов подтвердил, откуда следует, что в сентябре 2022 года он сбыл наркотик мариухана, а именно сделал закладку в ____, подъезд между первым и вторым этажом в щитке, по просьбе Батманова, получил деньги на киви кошелек (т. 7 л.д. 89);

- протокол проверки показаний обвиняемого на месте Иванова А.В. от __.__.__ согласно которой Иванов А.В. указал место закладки в ____ г. Инты Республики Коми на площадке между первым и вторым этажом, в распределительном щите, пояснив, что туда он положил «закладку» с наркотическим средством марихуана, которую он сбыл по просьбе Батманова В. в сентябре 2022 года. За данное наркотическое средство Батманов В. перевел ему деньги на «киви-кошелек» (т. 7 л.д. 110-114);

- протокол явки с повинной Иванова А.В. от __.__.__, данная в присутствии адвоката, содержание которой Иванов подтвердил, откуда следует, что 24 и __.__.__ он находась в ____ сбыл Свидетель №5 марихуану не более 0,5 грамма. Кроме того в ноябре 2020 года сбыл наркотик марихуана Свидетель №5 по адресу: Горького 7-24 (т. 7 л.д. 128);

- проверка показаний на месте обвиняемого Иванова А.В. от __.__.__, согласно которой Иванов указал место сбыта им наркотического средства марихуана в марте 2023 года, через тайник в почтовом ящике ____ г. Инты Р. Коми. Заложил «закладку» с наркотическим средством марихуана около двух грамм, по просьбе Батманова (т. 7 л.д. 135-138).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимых в части не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, оглашенные показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также исследованные судом материалы дела, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены места совершения преступления, протоколы проверки показаний на месте с указанием мест «закладок», сведения об оплате наркотиков и движение денежных средств по счетам подсудимых, протоколы выемки и осмотра изъятых предметов, протоколы осмотра стенограмм телефонных переговоров, иные протоколы следственных действий и документы. Оснований для оговора подсудимых либо самооговора не установлено.

Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном деле, на момент их изъятия установлен судом на основании заключений эксперта, с учетом того, что при проведении исследования часть наркотических средств была израсходована специалистом. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от __.__.__, УПК РФ, все эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнения в объективности экспертиз и компетентности экспертов, имеющих специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы, не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми доказательствами, поскольку проведены сотрудниками ОМВД России по г. Инте в соответствии с Федеральным Законом от __.__.__ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами.

По эпизоду сбыта Свидетель №1

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от __.__.__ №__ (в редакции от __.__.__) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанным с наркотическими средствами...» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Из показаний подсудимых Иванова А.В. и Батманова С.А. следует, что Батманов узнал о том, что Иванов выращивает наркотик марихуану. Далее после разговора они договорились, что в случае обращения потребителей к Батманову, последний сообщит об этом Иванову А.В., и наоборот в случае наличия наркотика у самого Иванова А.В., Батманов будет предавать указанную информацию приобретателям. То есть последние в ходе разговора договорились о распространение наркотиков неопределенному кругу лиц.

Показания Батманова согласуются с показаниями Иванова А.В. и из них следует, что когда Батманов находился в ____, в ходе переписки в социальной сети «Телеграмм» к нему обратились Калмыков и Свидетель №1 с просьбой помочь им в приобретении наркотического средства марихуана. После чего Батманов узнал о наличии наркотика у Иванова, о чем сообщил Свидетель №1 и Калмыкову. В сентябре 2022 года Калмыков и Свидетель №1 приобретали наркотическое средство марихуана также через Иванова А.В., Свидетель №1 перевел 6000 рублей на карту Батманова 2000 рублей из которых были займом, далее Иванов сделал закладку для них обоих, а Батманов отправил фото местонахождения закладки, предварительно попросив Калмыкова сделать перезакладку наркотика для Свидетель №1.

Из показаний Калмыкова следует, что в сентябре 2022 года он забирал наркотик заказанный ранее у Батманова. По просьбе Батманова он должен был взять из общей массы свои 2 грамма наркотика, а остальное перепрятать для другого потребителя. После этого он перепрятал наркотик положив его в пачку из-под сигарет, а фото с местом закладки отправил Батманову. Кроме того по указанию Батманова он переводил на счет Иванова деньги, полученные от Батманова. Указанные действия он совершил в связи тем, что боялся лишиться возможности приобретать наркотик у Батманова в дальнейшем.

Показания подсудимых в части сбыта наркотика Свидетель №1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2. Так Свидетель №1 показал, что заказывал наркотик у Батманова для себя и Свидетель №2 в конце сентября 2022 года, когда ему в «Телеграмм» написал Батманов о наличии у него наркотика. __.__.__ он перевел Батманову В.А. 6000 рублей, 2000 рублей были займом Батманову. После чего забрал закладку по ____ пачке из-под сигарет и передал Свидетель №2. Аналогичные показания он дал в ходе проверки показаний на месте. Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №1 указав, что давал ему деньги для приобретения наркотика марихуаны. После этого Свидетель №1 принес ему наркотик в пачке из-под сигарет. В последующем наркотик был изъят в ходе обыска.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом обыска, дома у Свидетель №2, откуда была изъята осыпь вещества, находящаяся в пачке из-под сигарет с надписью «PHILIPMORRIS», согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,77г. Также о сбыте свидетельствует стенограмма переговоров между Батмановым и Свидетель №1, в ходе которых Батманов сообщает местонахождение закладки. Сведения о движении по счету, свидетельствуют о получении Батмановым денежных средств за наркотики в размере 6000 рублей, переведенных на его банковский счет Свидетель №1 __.__.__. После чего согласно показаниям Калмыкова и сведениям о движении денежных средств по счету карты киви номера 79623084557, находившейся в распоряжении Иванова А.В. последний получил в тот же день от Калмыкова 6000 рублей, из них 4000 рублей за свой наркотик и 2000 наркотик для Свидетель №1.

При этом судом установлено, что Батманов также как и Иванов А.В. получал денежные средства за сбыт наркотиков, а именно __.__.__ Свидетель №1 на счет Батманова были переведены денежные средства в размере 6000 рублей. Судом установлено, что 4000 рублей из 6000 рублей были получены им именно в качестве оплаты за поставляемый наркотик. Суд не доверяет показаниям Батманова в части того, что всю полученную сумму в размере 4000 рублей он отправил Калмыкову для последующего перевода Иванову на счет киви-кошелька и поэтому какой-либо выгоды не получил. Как показал Калмыков, Батманов перевел ему 2000 рублей Свидетель №1, которые Калмыков в дальнейшем вместе с деньгами за свой наркотик перевел на счет Иванова А.В. Показания Калмыкова согласуются со сведениями о движении денежных средств по счету «Киви» кошелька, которым пользовался Иванов А.В., приведенных в протоколе осмотра от __.__.__ (т. 4 л.д. 157-168), где __.__.__ на счет киви кошелька, подконтрольного Иванову А.В. поступили деньги от Калмыкова в сумме 6000 рублей, сведения о переводе 8000 рублей отсутствуют.

Доводы Батманова об оговоре его Ивановым А.В. в части того, что деньги за сбыт он не получал, суд считает надуманными и не подтвержденными, представленными в суд доказательствами, отмечая, что указанная версия Батманова появилась лишь в суде.

Указанное также свидетельствует о том, что Иванов и Батманов осуществляли совместную деятельность по сбыту наркотиков, совместно определив, таким образом, схему получения вознаграждения, как и согласовав между собой действия по получению, фасовке и помещению наркотиков в тайники-закладки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия, направленные на сбыт наркотика потребителю были доведены подсудимыми до конца, преступление является оконченным, поскольку подсудимыми выполнены все зависящие от них действия, при этом наркотик дошел до потребителя.

Действия подсудимых были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом суд учитывает, что к реализуемому наркотику Батманов и Иванов относились как к общей собственности, о чем свидетельствуют их показания в части договоренности о продажи наркотика. Так, при выращивании наркотика, готового к продаже Иванов уведомлял об этом Батманова, Батманов же в свою очередь искал покупателей наркотика даже в отсутствие товара, либо ждал когда к нему потребители обратятся сами, передавая данную информацию Иванову А.В.

Несмотря на то, что Калмыков С.А. сам непосредственного участия в сбыте наркотических средств Свидетель №1 не принимал, он во исполнение общего с Батмановым умысла, согласно своей роли, осуществил перезакладку, то есть передачу Свидетель №1 наркотического средства, в этой связи суд приходит к выводу о том, что он, действовал в составе группы лиц по предварительной договоренности с Батмановым, поскольку в соответствии с распределением ролей, совершил согласованные действия, направленные на сбыт наркотического средства.

По смыслу закона в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств. В связи с этим доводы защитника Елсакова А.А. о том, что подсудимый действовал по просьбе и в интересах Батманова и у него не было умысла на сбыт, являются несостоятельными. Кроме перезакладки наркотика, Калмыков по указанию Батманова, перевел денежные средства, полученные Батмановым от Свидетель №1 на киви кошелек, находящийся в распоряжении Иванова А.В. Кроме того из оглашенных показаний самого Калмыкова следует, что аналогичным образом он сбывал наркотик по просьбе Батманова неоднократно, что свидетельствует о системности их действий.

При этом в качестве вознаграждения для себя Калмыков считал последующую возможность приобретать наркотики у Батманова, будучи наркозависимым, что следует из результатов проведенной в отношении него экспертизы, что подтверждает его мотив на совершение сбыта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности совершения Ивановым, Батмановым и Калмыковым незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 группой лиц по предварительному сговору, исходя из их совместных и согласованных действий по сбыту наркотического средства.

Судом установлено, что связь между Ивановым А.В. и Батмановым В.А., Батмановым В.А. и Калмыковым С.А., Батмановым В.А. и Свидетель №1 при незаконном сбыте Свидетель №1 наркотического средства обеспечивалась с использованием сети "Интернет", с помощью которой Батманов подыскал приобретателя наркотического средства, Иванов и Калмыков с целью последующего сбыта Свидетель №1 сделали закладки, фото которых переслали Батманову, который в ходе переписки в сети «Интернет» переслал сведения о местонахождении тайника, и так же с использованием сети «Интернет» Свидетель №1, разместив информацию в мессенджере «Телеграмм». В ходе переписки использовались мобильные телефоны с доступом в сеть «Интернет». При этом общение по поводу наркотического средства происходило через «Телеграмм», что обеспечивало безопасность и скрытность переговоров о сбыте наркотического средства. То есть, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершение незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашел свое подтверждение.

Таким образом, при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимые Иванов, Батманов и Калмыков действуя группой лиц по предварительному сговору используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) совершили незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №1.

Вместе с тем, суд считает, что сумма вменяемая Батманову, как полученная в качестве вознаграждения за наркотики от Свидетель №1, подлежит уменьшению. Так судом установлено, что из полученных 6000 рублей, 2000 рублей являлись займом, что не опровергнуто стороной обвинения, остальные 4000 рублей были распределены между Батмановым и Ивановым А.В. В этой связи установленным необходимо считать сумму 4000 рублей как сумму преступного дохода. Данное изменение, не является основанием для изменения квалификации содеянного, так как фактические обстоятельства по делу не изменились, также таковое не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права на защиту.

По эпизодам сбыта Калмыкову С.А.

Так из оглашенных показаний Иванова А.В. следует, что он в квартире выращивал наркотическое средство марихуана, о чем знал его знакомый Батманов. В какой-то момент Батманов спросил, возможно ли через него приобрети наркотик, на что Иванов ответил утвердительно, при этом пояснив, что при наличии у него марихуаны он будет сообщать об этом Батманову. Денежные средства за наркотик должны были поступать на киви кошелек, которым распоряжался Иванов. Далее в середине марта 2023 года, а также в 20 числах марта он по просьбе Батманова сделал закладки с наркотическим средством марихуана. А именно в середине марта 2023 года марихуану весом 2 грамма, положил в почтовый ящик №__ Горького ____ подъезд №__. __.__.__ сделал закладку наркотика - марихуана по адресу: ____, подъезд №__ за батареей. При этом закладки он делал после того, как ему на киви кошелек приходили деньги за наркотик. После того, как он делал закладки, он с помощью телефона, фотографировал места закладок и через приложение «Телеграмм» отправлял их Батманову.

Из показаний Батманова следует, что от Иванова А.В. он узнал о том, что последний выращивает марихуану. Поскольку у него имеются знакомые, которым он ранее помогал приобретать марихуану, об этом факте он сообщил Иванову, который указал, что будет сообщать Батманову о том, есть ли у него в наличии наркотик, на что Батманов согласился. После этого к Батманову обращался Калмыков с просьбой найти наркотик. Об этой просьбе Батманов сообщал Иванову, который пояснял о наличии у него марихуаны. Роль Батманова заключалась в том, чтобы довести либо до Иванова сведения о заказе, либо до потребителя сведения о наличии и количестве наркотика, а также передать в данном случае Калмыкову фото местонахождения закладки. В указанные периоды он совместно с Ивановым сбыл Калмыкову наркотик, при этом денежные средства поступали на счет Иванова, который делала закладки, а сам Батманов отправлял фото закладки Калмыкову.

Из показаний Калмыкова следует, что с __.__.__ по __.__.__, он обратился к Батманову с просьбой приобретения наркотических средств. Последний указал о наличии наркотика, Калмыков перевел деньги на указанный Батмановым киви кошелек. Калмыков приобретал 2 грамма марихуаны, которые были размещены в 2 фольгированных свертка. Полученное наркотическое средство он употребил. __.__.__ около 19 часов в ходе ОРМ приобрел наркотик через Батманова переведя 4 000 рублей на тот же самый «Киви» счет, закладку забирал каждый раз по адресу: ____, г. Инта, ____, подъезд №__.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств имеющихся в деле, результатами оперативно-розыскной деятельности в ходе которой Калмыков приобретал наркотик __.__.__. Кроме того, согласно заключению эксперта №__ от __.__.__, изъятый у Калмыкова наркотик является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 2,02г грамма. Также подтверждает сбыт наркотика Калмыкову и справка о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__, согласно которой исследуемом биологическом объекте – мочи Калмыкова С.А. обнаружены наркотические средства: каннабиноиды – тетрагидроканнабинол – М.

Получение Ивановым денежных средств подтверждается сведениям, представленными из Киви Банка о поступлении на киви кошелек, находящийся в распоряжении Иванова А.В. денежных средств от Калмыкова в инкриминируемые периоды времени.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, поскольку умысел Иванова был направлен именно на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц за оплату, при этом наркотическое средство находилось в собственности Иванова А.В. и он полностью выполнил объективную сторону сбыта, при этом его действия, верно квалифицированы каждый раз отдельно, как сбыт наркотика.

При этом при совершении преступлений подсудимые действовали совместно и согласовано выполняя свои роли, согласно ранее достигнутой договоренности и совместном сбыте наркотиков неопределённому кругу лиц. В этой связи суд, анализируя действия подсудимых, касающихся подготовки и последующего сбыта, считает, что признак преступления «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Несмотря на отсутствие сведений о получении Батмановым вознаграждения за совершенные преступления, Батманов совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического вещества Калмыкову, то есть его распространением. В этой связи мотив, послуживший основанием для такой передачи, значения не имеет.

Поскольку Иванов А.В. и Батманов В.А. при совершении преступлений передавали фото закладок и иную информацию через сеть «Интернет» в мобильном приложении их телефонов, квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»)» нашел подтверждение в их действиях, использование сети Интернет свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий, действовали незаконно, в нарушение установленного в РФ порядка оборота наркотических средств.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, подсудимые Иванов и Батманов действуя группой лиц по предварительному сговору используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) дважды совершили сбыт наркотического средства марихуана Калмыкову С.А.

По эпизодам сбыта Свидетель №5

Из оглашенных показаний Иванова А.В. следует, что в ноябре 2020 года, находясь по адресу: г. Инта. Горького, ____, а также 24 и __.__.__ находясь по адресу: г. Инта, ____ сбыл своему сыну Свидетель №5 наркотик марихуана.

Его показания подтверждаются, как показаниями свидетеля Свидетель №5, указавшего о сбыте в указанные периоды времени ему наркотика непосредственно Ивановым А.В., так и показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №3, которых Свидетель №5 угощал наркотиком, полученным от Иванова А.В. Кроме того, Свидетель №7 со слов Свидетель №5 известно, что наркотик он получал от своего отца Иванова А.В.

То обстоятельство, что Ивановым А.В. сбывался именно наркотик - марихуана установлено исследованными доказательствами. Так при освидетельствовании Свидетель №5 в результате химико-токсикологических исследования №__ от __.__.__, в биологическом объекте (моча) последнего обнаружено 9- тетрагидроканнабиноловая кислота».

Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №__ от __.__.__ в биологическом объекте (моча) Свидетель №5 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М, согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований Свидетель №3 №__ от __.__.__ в биологическом объекте (моча) последнего обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М., а также согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований Свидетель №7 №__ от __.__.__ в биологическом объекте (моча) последнего обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М.

В ходе предварительного расследования из квартиры Свидетель №5 была изъята гофра из-под раковины, куда Иванов высыпал наркотик полученный от Иванова А.В., нахождение в гофре наркотика подтверждается заключением эксперта №__ от __.__.__ где были выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинолла в следовом количестве.

Суд учитывает, что уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления. Исходя из этого неустановление размера сбытого Ивановым А.В. наркотического средства Свидетель №5 при подтверждении самого факта сбыта, не исключает возможность квалификации содеянного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом действия Иванова А.В. по сбыту Свидетель №5, верно квалифицированы как разные преступления, поскольку умысел на сбыт у Иванова А.В. возникал каждый раз заново, а именно когда к нему в гости приходил Свидетель №5, при этом какой-либо договоренности на сбыт определенной массы на протяжении длительного периода между ними не имелось.

Таким образом, судом установлено, что Иванов А.В. в период времени с 00 часов 00 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, находясь по адресу: ____, г. Инта, ____, ком.44, а также __.__.__ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут и __.__.__ в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 50 минут каждый раз находясь по адресу: ____, г. Инта, ____А, ____ сбывал Свидетель №5 наркотическое средство марихуана.

По эпизоду хранения наркотика Свидетель №5

В ходе судебного следствия установлено и сторонами не оспаривается, что Иванов А.В. хранил в квартире по месту проживания по адресу: г. Инта, ____А, ____, а также в квартире сожительницы по адресу: г. Инта, ____, ком.44 наркотическое средство до момента обнаружения сотрудниками полиции его преступных действий. Преступление было им окончено, поскольку наркотические средства поступили в его распоряжение, при этом, до момента изъятия он полностью выполнил объективную сторону незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует считать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, хранение Ивановым А.В. наркотических средств, образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом массы наркотических средств.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта, компетентность которого и выводы, сомнений у суда не вызывают, заключение сторонами не оспаривается. Изъятое в квартире по адресу: г. Инта, ____А, ____ вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 5,59 грамм, изъятое в квартире по адресу: г. Инта, ____, ком.44 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 108,5 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 114,09 грамма является крупным размером.

То есть судом установлено, что Иванов А.В. в период времени с 00 часов 01 минут __.__.__ по 23 часа 58 минут __.__.__ по адресу: г. Инта, ____А, ____, а также по адресу: г. Инта, ____, ком.44, в указанный период времени, незаконно хранил без цели наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 114,09 грамма.

Кроме того органами предварительного следствия Иванов А.В. обвиняется в совершении финансовых операции с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В., в 10 часов 33 минуты __.__.__, находясь на территории г. Инты Республики Коми, при помощи сети «Интернет» создал электронный кошелек «Qiwi» на имя Свидетель №4 с номером счета «79623084557», для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Инты Республики Коми, с целью извлечения материальной выгоды.

Иванов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение финансовых операции с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с 00 часов 59 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, привлек к совершению преступления своего знакомого – Батманова В.А., который не был информирован о преступных намерениях Иванова А.В.

Для оплаты приобретателям наркотических средств сообщался номер электронного счёта, используемого Ивановым А.В., и предлагалось использовать сервис электронной платежной системы «QIWI» с номером счета «79623084557». При подтверждении денежного перевода в заранее установленной Ивановым А.В. денежной сумме, соответствующей определённому количеству заказываемого наркотического средства, покупателю посредством сети «Интернет» Батмановым В.А. сообщался адрес и описание местонахождения «тайника-закладки», в котором находилось наркотическое средство. Тем самым, были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт Иванова А.В. с приобретателями наркотических средств, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать Иванова А.В.

Так, Иванов А.В. в период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ по 16 часов 31 минуту __.__.__, находясь на территории г. Инты ____, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, путём совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, посредством сети «Интернет», и привлеченным к совершению преступления Батмановым В.А., направлял по его просьбе фотоснимки местонахождения «тайника-закладки», в котором находилось наркотическое средство.

Кроме того, Иванов А.В. в период осуществления своей преступной деятельности получал вознаграждение в виде денежных средств.

В период с 10 часов 33 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__ у Иванова А.В., возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, путём совершения финансовых операций с денежными средствами, которые он намеревался получить за незаконный сбыт наркотических средств, с целью сокрытия их криминального происхождения и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.

В соответствии с имеющейся схемой оплаты, денежные средства от приобретателей наркотических средств, в том числе сбываемых, аккумулировались на счете электронного кошелька «Qiwi» с номером счета «79623084557».

Иванов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение финансовых операции с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с 00 часов 59 минут __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, привлек к совершению преступления своего знакомого – Батманова В.А., который не был информирован о преступных намерениях Иванова А.В.

Затем, действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, привлек к совершению преступления своего сына – Свидетель №5, который не был информирован о преступных намерениях Иванова А.В. При этом Иванов А.В., введя Свидетель №5 в заблуждение о своих истинных преступных намерениях, попросил Свидетель №5 обналичивать денежные средства, поступающие на банковский счет ПАО «Сбербанк» №__, открытый на имя Свидетель №5, после чего Свидетель №5, на безвозмездной основе, поступившие на его банковский счет денежные средства должен был обналичить, после чего передать Иванову А.В.

Так, Иванов А.В., совершая вышеуказанные преступления, в период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, имея умысел на сокрытие связи денежных средств с преступным источником их происхождения, посредством сети «Интернет» переводил денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» №__, открытый на имя Свидетель №5

Далее, Иванов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__ осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, находясь на территории г. Инты Республики Коми, переводил полученные вышеуказанные денежные средства на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №__, открытый на имя Свидетель №5, которые получал после обналичивания Свидетель №5, осуществляя тем самым имитацию происхождения преступного дохода из легальных источников, то есть придавать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами,

Затем, Иванов А.В. в период с 00 часов 01 минуты __.__.__ по 23 часа 59 минут __.__.__, находясь на территории г. Инты Республики Коми, используя указанный способ перевода денежных средств на банковский счет банковский счет ПАО «Сбербанк» №__, открытый на имя Свидетель №5 и последующего обналичивания указанных денежных средств, совершил многочисленные переводы на указанный банковский счет Свидетель №5 в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств, на общую сумму не менее 101 800 рублей, что позволило Иванову А.В. разорвать связь с преступным источником их происхождения, то есть легализовать, что создало условия для их дальнейшего свободного и законного оборота и распорядиться ими по собственному усмотрению.

В результате совершения указанных финансовых операций Иванов А.В., придавая правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Инты Республики Коми, действуя умышленно, незаконно ввёл в легальную финансовую систему Российской Федерации денежные средства в сумме 101 800 рублей 47 копеек, тем самым легализовав их.

Так подсудимый Иванов А.В. показал, что действительно получал денежные средства на карту банка киви. После чего указанные денежные средства переводились им на карту сбербанка, принадлежащую его сыну Свидетель №5 Делалось это им с целью минимизации расходов, поскольку, как указал Иванов за снятие наличных денежных средств с карты банка Киви берется большая комиссия. Денежные средства от наркотиков переводил только на карту Свидетель №5 Какой-либо цели легализовать деньги он не преследовал, тратил все на продукты и услуги жкх. При этом следователь, допрашивая его, не объяснял что такое легализация, поэтому вину он признал в том, что переводил деньги с карты на карту, а потом их снимал. Счет на имя Свидетель №4 в банке Киви он открыл не с целью легализации, а для конспирации своей незаконной деятельности по сбыту наркотиков.

В качестве доказательств, стороной обвинения представлены показания свидетелей Свидетель №5 получавшего переводы от Иванова А.В. и снимавшего деньги, показания свидетеля Свидетель №4 на чье имя был открыт счет, а также сведения о движении денежных средств по счетам и снятии их.

Вместе с тем, оценив и проанализировав совокупность всех доказательств по данному делу в части предъявленного подсудимому Иванову А.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, которые бы бесспорно подтверждали вину Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что Иванов в целях сокрытия и конспирации своей незаконной деятельности открыл счет в банке «Киви» на имя своей сожительницы Свидетель №4 После чего предоставил номер счета Батманову для перечисления на него денежных средств за сбыт наркотиков. После чего полученные деньги он переводил на банковский счет сына Свидетель №5, который по его просьбе снимал их в банкомате и отдавал Иванову А.В. Указанные денежные средства Иванов А.В. тратил на продукты и услуги жкх.

Сторона обвинения, указывая о доказанности рассматриваемого состава преступления ссылается на то, что действия Иванова А.В. по переводу денег со счета "Киви Банк (АО) открытого на имя Свидетель №4 на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5 образуют состав легализации.

Суд, учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от __.__.__ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" ответственность по ст. 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, как обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота.

При этом о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получения бытовых услуг и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком данного состава преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате преступной деятельности, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды. Именно этим уголовно наказуемая легализация отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которого является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков.

При этом как было установлено из показаний Иванова А.В. и стороной обвинения не опровергнуто, что счет в банке «Киви» был открыт Ивановым А.В. на имя Свидетель №4 лишь для конспирации деятельности по сбыту наркотиков, а не в целях совершения легализации полученных денежных средств.

Судом установлено, что Иванов А.В. получал на счет в платежной системе «Киви» банк денежные средства в виде вознаграждения за осуществление им преступной деятельности, а затем перечислял их на банковскую карту сына Свидетель №5 и обналичивал через сына часть денег через банкоматы, расходуя денежные средства на оплату приобретенных товаров и различных услуг.

При этом суд принимает во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств, указывающих на то, что Иванов А.В. совершал с денежными средствами, которые были перечислены на банковскую карту или обналичены, какие-либо дальнейшие действия с целью придания им видимости законно полученных.

Вопреки доводам государственного обвинителя, само по себе совершение банковских операций по переводу денег с одного счета на другой для получения возможности их обналичивания либо оплата товаров и услуг не могут свидетельствовать о легализации денежных средств, поскольку какой-либо конвертации, изменения вида валюты, ее размера и стоимости не происходило. Сам банк «Киви» создан и имеет лицензию, выданную в установленном законом порядке ЦБ РФ, то есть денежные средства, получаемые на счет не являются виртуальными их не нужно конвертировать (преобразовывать) в реальные деньги, также их можно отследить, как возможно отследить и данные о пользователе банка «Киви», поскольку они не являются скрытыми или обезличенными.

В то же время фактические обстоятельства получения Ивановым А.В. денежных средств, а также дальнейшее распоряжение ими, свидетельствуют о том, что целью осужденного Ивановым А.В. являлось использование денег для личных нужд, доказательств обратного стороной обвинения не приведено.

Не может служить бесспорным доказательством вины Иванова его признание обвинения в ходе предварительного следствия, постольку в показаниях он признавал фактически совершенные действия, а именно получение денег на счет и перевод на карту сына с последующим их снятием. Как указал Иванов, следователем ему не разъяснялось понятие легализации, вопроса о том, понимает ли Иванов, что такое легализация следователем ему не задавался. Также суд не принимает позицию стороны обвинения о переводе денежных средств полученных от продажи наркотиков на счет в банке «Киви» самого Иванова А.В., поскольку сам Иванов это отрицает, таковое в обвинение ему не вменяется.

Кроме того, суд, стороной обвинения не представлено доказательств того, что именно сумма вмененная Иванову была получена им в результате совершения сбыта наркотических средств, поскольку как указал Иванов А.В. деньги на карту Иванова он переводил и от продажи чая.

При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления по эпизоду легализации, которые в ходе судебного разбирательства не устранены, несмотря на все принятые судом меры к их устранению. При этом стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, которые бы подтверждали виновность подсудимого Иванова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации, а также частями 2 и 3 статьи 14 УПК Российской Федерации, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым подсудимого Иванова А.В. по обвинению в совершении легализации, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия Иванова А.В., Батманова В.А., Калмыкова С.А. по эпизоду сбыта Свидетель №1 по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору;

- действия Иванова А.В., Батманова В.А. по каждому эпизоду сбыта Калмыкову С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору;

- действия Иванова А.В. по каждому эпизоду сбыта Свидетель №5 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств;

- действия Иванова А.В. по эпизоду хранения по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжких, данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Иванов А.В. – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, по прежним местам работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

На стадии следствия в отношении Иванова А.В. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза №__ от __.__.__ согласно которой, у Иванова А.В. обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя средней (второй) стадии, в настоящее время выдерживание, но в условиях исключающих потребление (шифр по МКБ-10 А10.212). Помимо указанной зависимости от употребления алкоголя, других психических расстройств (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также и шизофрении), у Иванова А.В, не выявлено. Поэтому Иванов А.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям, в которых подозревается Иванов А.В., у него признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, поскольку он сохранял ориентировку, его действия были достаточно последовательные, целенаправленные и завершенные, не были обусловлены бредом или галлюцинациями, он помнит о своем поведении, то есть не было признаков помраченного сознания. Поэтому, Иванов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У Иванова А.В. также не обнаруживает признаков наркотической зависимости. Как не страдающий наркоманией, Иванов А.В. в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 6 л.д. 77-79).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, дано опытными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Иванова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизодам преступлений связанным со сбытами Свидетель №1 и Калмыкову - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по эпизодам сбыта наркотика Свидетель №5, а также хранения наркотика - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям состояние здоровья Иванова, его раскаяние, оказание помощи в содержании сожительницы Свидетель №4, являющейся инвалидом.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо после предъявления ему обвинения в его совершении. Учитывая, что Ивановым А.В. явки с повинной были написаны __.__.__ (т.1 л.д. 133), __.__.__ (т. 1 л.д. 150), __.__.__ (т. 7 л.д. 89), __.__.__ (т. 7 л.д. 128) в связи с доставлением в органы полиции по с подозрению в совершении им преступлений, а свидетели в своих объяснениях указывали на причастность Иванова А.В. к инкриминируемым деяниям, и органы полиции уже располагали сведениями о лице, совершившем преступления, написанные Ивановым А.В. протоколы не отвечает требованиям, предъявляемым к «явке с повинной». Вместе с тем, учитывая, что Иванов А.В. изложил обстоятельства совершенных деяний, суд считает необходимым признать в его действиях смягчающее наказание обстоятельство - «активное способствование расследованию преступления» по каждому эпизоду сбыта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Батманов В.А. – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

На стадии следствия в отношении Батманова В.А. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза №__ от __.__.__, согласно которой у Батманова В.А. не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время каких-либо признаков хронического психиатрического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а также признаков шизофрении и наркотической зависимости. Поэтому эксперт считает, что при отсутствии каких-либо психических расстройств Батманов В.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, не относящиеся к инкриминируемым деяниям, у Батманова В.А. также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, поскольку в его действиях отсутствовали признаки помраченного сознания, бредовых идей, либо расстройств восприятия, он хорошо помнит о своем поведении, находился в сознании. Поэтому, Батманов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркоманией, Батманов В.А. в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 6 л.д. 88-89).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, дано опытными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Батманова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» протоколы явки с повинной, написанные Батмановым В.А. при расследовании уголовного дела, поскольку они были написано после задержания и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу __.__.__ (т. 1 л.д. 136) и __.__.__ (т. 1 л.д. 147), после допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, где Батманов дал изобличающие себя показания и на момент написания протоколов о совершенном преступлении органы полиции уже располагали сведениями о лице его совершившем. Вместе с тем, учитывая, что Батманов в протоколах явок с повинной изложил обстоятельства совершенных деяний, суд считает необходимым признать данное сообщение смягчающим наказание обстоятельством - «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Калмыков С.А. – ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога.

На стадии следствия в отношении Калмыкова С.А. была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза № №__ от __.__.__, согласно которой у Калмыкова С.А. обнаруживаются признаки зависимости от употребления каннабиноидов, средней (второй) стадии, эпизодическое употребление (шифр по МКБ-10 F 12.262). При настоящем психиатрическом освидетельствовании у него не обнаруживается каких-либо выраженных психических нарушений, у него сохранны память, интеллект, мышление, прогностические способности. Помимо указанной наркотической зависимости других психических расстройств (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики, а также шизофрении), у Калмыкова С.А. не выявлено. Таким образом, Калмыков С.А. мог, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, Калмыков С.А. нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости в амбулаторных условиях в Государственном медицинском учреждении соответствующего профиля под контролем уголовно-исполнительной инспекции (т. 6 л.д. 98-100).

Заключение экспертов мотивированно, обоснованно, дано опытными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, имеет все необходимые реквизиты, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. Суд признает Калмыкова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи в содержании ребенка сожительницы, оказание материальной помощи матери пенсионерке, помощь следствию в раскрытии иных тяжких преступлений, оказание материальной помощи фонду «Город без наркотиков», наличие диагноза наркомания.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении (т. 4 л.д. 204), так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности Калмыкова С.А. к указанному преступлению, а именно на него указывал свидетель Свидетель №1, на момент его написания какие-либо новые сведения по данному преступлению, в заявлении не указаны. Однако, учитывая сообщенные Калмыковым С.А. сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на их исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Определяя срок лишения свободы подсудимым, суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, активное сотрудничество со следствием, поведение после совершения преступлений, свидетельствующее об их раскаянии, подсудимые дали полностью изобличающие себя, признательные показания, в том числе благодаря которым установлены все обстоятельства преступлений, суд учитывает наличие иждивенцев у подсудимых и заболевание Иванова, конкретные обстоятельства совершения преступлений. Суд признает в совокупности данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи каждому преступлению.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренные санкцией ст.ст. 228, 228.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ оснований для применения к Калмыкову С.А. страдающему наркоманией, отсрочки отбывания наказания или возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает каждому подсудимому к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершены особо тяжкие преступления и ранее они не отбывали наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, статьями 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении Иванова А.В. и Батманова В.А. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Поскольку судом принято решение о назначении Калмыкову С.А наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении последнего необходимо изменить на содержание под стражей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда: адвокату Лысюку А.В. по оказанию юридической помощи Иванову А.В. в размере 152 683 рублей 20 копеек, адвокату Елсакову А.А. за оказание юридической помощи Калмыкову С.А. в размере 61 180 рублей, адвокату Трошеву Н.В. по оказанию юридической помощи Батманову В.А. в размере 87 887 рублей 60 копеек, адвокату Саратову А.В. по оказанию юридической помощи Батманову В.А. в размере 5 304 рубля; адвокату Можегову В.В. по оказанию юридической помощи Батманову В.А. в размере 2652 рубля, за участие по назначению в ходе предварительного расследования.

Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитников, с подсудимых, в виду трудоспособного возраста, отсутствии противопоказаний к труду и сведений об имущественной несостоятельности, а также возможности получать доход в будущем.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущества, полученные в результате совершения, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации.

Судом установлено, что Иванов А.В. и Батманов В.А. действуя в составе группы лиц, при сбыте наркотика Калмыкову получили от последнего деньги в размере 8000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. При этом денежные средства, полученные незаконным путем, обнаружены и изъяты не были.

Также установлено, что Иванов А.В. и Батманов В.А., Калмыков С.А. действуя в составе группы лиц, при сбыте наркотика Свидетель №1 получили деньги в размере 4000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. При этом денежные средства, полученные незаконным путем, обнаружены и изъяты не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, равной стоимости данного предмета.

Учитывая, что денежные средства, полученные от Калмыкова С.А. и Свидетель №1 в результате совершения преступления в качестве дохода не были установлены и не изымались, соответствующая денежная сумма в размере 8 000 рублей (эпизоды сбыта Калмыкову) и 4000 рублей (эпизод сбыта Свидетель №1), т.е. в сумме равной стоимости полученного дохода от преступной деятельности за незаконный сбыт, подлежит конфискации на основании ст. 104.2 УПК РФ. Поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору суд считает, необходимым применить конфискацию к подсудимым солидарно.

Также судом установлено, что принадлежащие Иванову А.В. системный блок марки «ZALMAN» модель «Z1 NEO» с жестким диском «BARRACUDA» серийный номер: Z9ATGV8W и мобильный телефон «Philips X623» IMEI1:86831300450678, IMEI2:№__ использовались им при совершении сбыта наркотиков, через телефон «POCO X3 NFC» он заказывал семена для выращивания наркотика, подлежащего сбыту, а также для личного употребления.

Телефон «Realmi 8i» imei 1:№__, imei 2: №__, принадлежащий Батманову С.А., использовался при совершении преступления при передаче информации мест «закладок» покупателям. Телефон телефон «iPhone 7» imei: №__, принадлежащий Калмыкову С.А., также использовался при совершении преступления при передаче и получения информации мест «закладок».

То есть указанные предметы служили средством совершения преступлений, в связи с этим, системный блок и мобильные телефоны подлежат конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мобильные телефоны ««iPhone Xr»», Nokia Belle Refresh N8», «iPhone 5s», ноутбук «DELL» s/n: F68N832 EXPRESS SERVICE CODE», деньги 6500 рублей - подлежат возвращению законным владельцам. Приспособление для курения, выращивания наркотиков, сами наркотические средства – подлежат уничтожению, как не имеющие ценности; документы и диски с информацией - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова А. В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить следующее наказание:

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Иванову А.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Иванова А.В. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить прежней.

Иванова А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за Ивановым А.В. право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Признать Батманова В. А. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить за каждое из совершенных преступлений наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Батманову В.А. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Батманову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Батманова В.А. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Батманова В.А. в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить прежней.

Признать Калмыкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Калмыкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Калмыкова С.А. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Калмыкова С.А. под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Иванова А.В. денежные средства в сумме 5333 рубля, конфисковать у Батманова В.А. денежные средства в сумме 5333 рубля, конфисковать у Калмыкова С.А. денежные средства в сумме 1333 рубля, соответствующие размеру полученного преступного дохода.

Взыскать с Иванова А.В. в доход федерального бюджета 152 683 рублей 20 копеек процессуальные издержки за участие адвоката Лысюка А.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Батманова В.А. в доход федерального бюджета 87 887 рублей 60 копеек процессуальные издержки за участие адвоката Трошева Н.В., 5 304 рубля процессуальные издержки за участие адвоката Саратова А.В., 2652 рубля процессуальные издержки за участие адвоката Можегова В.В., по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Калмыкова С.А. в доход федерального бюджета 61 180 рублей процессуальные издержки за участие адвоката Елсакова А.А. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

-    каннабис (марихуана) массой 107,6 г., упакованное в сейф пакет «С00160990», каннабис (марихуана) массой 5,37 г., упакованное в сейф пакет «А00197169», каннабис (марихуана) массой 0,07 г., упакованное в сейф пакет «А00197274», каннабис (марихуана) массой 1,94 г., упакованное в сейф пакет «А00197154», сейф пакет №А00197248; 3 горшка с грунтом; упаковка; коробка, в которой находится металлическая коробка с контейнером из полимерного материала, коробка из металла, отрезком текстильного материала оранжевого цвета, фарфоровой чашкой, ложкой, инъекционной иглой, в защитном колпачке, газовой горелкой и порошкообразным веществом серого цвета, в пакете из полимерного материала; контейнер из полимерного материала; стеклянная банка; приспособление для курения с жидкостью, упакованные в картонную коробку №__; металлический предмет с откручивающейся крышкой синего цвета с осыпью вещества зелёного цвета (пакет №__), резиновая ёмкость красного цвета (пакет №__), стеклянное приспособление для курения (пакет №__), стеклянная банка с осыпью веществ (пакет №__), стеклянная банка с крышкой с ложкой и осыпью зелёного цвета (пакет №__), фрагмент картонной бумаги салатового цвета с осыпью (пакет №__), ножницы в коробке и два лезвия с нагаром (пакет №__), металлическое приспособление для курения, коробка с приспособлениями для курения и тремя сетками, деревянная коробка для мундштука, металлическое приспособление для курения, металлическое приспособления для курения в футляре, лупа в чехле, четыре стеклянные приспособления для курения, резиновый футляр зеленого цвета с осыпью, приспособление для курения черного цвета, металлическая коробка с осыпью зеленого цвета, металлическая фурнитура красного цвета (пакет №__), весы черного цвета и весы белого цвета, пакет с семечками и картинка с тремя семечками (пакет №__), стеклянное приспособление для курения с жидкость (Коробка №__), зажигалка, медицинская игла, блюдце белого цвета с ложкой, металлическая коробка с пеплом и фрагментом растения, пластиковый контейнер с красной крышкой внутри, полотенце оранжевого цвета (Коробка №__)»; рулон фольги бывшего употребления, рулон пищевой пленки бывшего употребления, шесть свертков из бумаги (упаковка инициатора), с соответствующими внутри отрезками из марли, два пустых свертка из бумаги; гранулированное вещество темно-коричневого цвета, массой 30,78 (изначальная масса 30,82 г.), емкость из полимерного материала с жидкостью, объемом 4,3см?(изначальная масса 5,0 см?) и три пакета из полимерного материала с веществом серого цвета, общей массой 0,40г (изначальная масса 0,43г), смыв с правой и левой руки Свидетель №2, полимерная колба с щеткой, полимерная колба с щеткой – уничтожить;

-     денежные средства в сумме 6 500 рублей - вернуть свидетелю Свидетель №4;

-    мобильный телефон «iPhone Xr», номер модели «MRY92RU/A», серийный номером «DX3ZPESHKXK6», imei 1: №__, imei 2: №__, считать возвращенным Свидетель №5;    

-    банковская карта ПАО «Почта банк» №__, пластиковая карта «QIWI Кошелек» №__, пластиковая карта «QIWI Кошелек» №__, пластиковая карта «QIWI Кошелек» №__, банковская карта ПАО «Почта банк» №__, полимерный вкладыш из-под сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «+№__», полимерный вкладыш с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером «+№__» - вернуть Свидетель №5;

-    оптический диск DVD-R к заключению эксперта №__ от __.__.__; оптический диск (приложение к судебной экспертизе №__), оптический диск (приложение к ответу из ПАО «МТС» от __.__.__ №__-СЗ-2023); оптический диск №__ (приложение к судебной экспертизе №__), оптический диск №__ (приложение к судебной экспертизе №__); оптический диск к заключению эксперта №__; оптический диск №__, стенограммы разговоров;    выписка по банковскому счету Свидетель №5; ответ из ПАО «ВымпелКом» от __.__.__ за №ЦР-01-03/59541; оптический диск (приложение к ответу из АО «КИВИ Банк» от __.__.__ №__), оптический диск (приложение к ответу из АО «КИВИ Банк» от __.__.__ №__); 7 чеков; оптический диск о движении денежных средств по банковскому счету №__ на имя Свидетель №1 - хранить при деле.

-     мобильный телефон «iPhone 7» imei: №__ в чехле с сим-картой оператора «МТС» - конфисковать в доход государства;

-     мобильный телефон «Realmi 8i» imei 1:№__, imei 2: №__ в чехле с сим-картой №__ - конфисковать в доход государства.

-    системный блок марки «ZALMAN» модель «Z1 NEO» с жестким диском «BARRACUDA» серийный номер: Z9ATGV8W; мобильный телефон «Philips X623» IMEI1:86831300450678, IMEI2:№__, мобильный телефон «POCO X3 NFC» imei 1: №__, imei 2: №__ с сим-картой оператора «МТС» и сим-карта оператора «Тele2» – конфисковать в доход государства;

- ноутбук «DELL» s/n: F68N832 EXPRESS SERVICE CODE» со шнуром и блоком питания; мобильный телефон Nokia Belle Refresh N8», imei: 11104015110401 с флэш-накопитель в объёме 2 GB; мобильный телефон «iPhone 5s», imei: №__ с сим-картой оператора «МТС»; с двумя сим-картами оператора «Билайн» - вернуть Иванову А.В. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна, судья: А.А. Бончковский