Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 12 августа 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Старинский А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гончарова А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 июля 2022 г. Гончаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Пензы, Гончаров А.А. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что мировой судья не дал должной оценке его показаниям, а именно, что 8 июня 2022 г. он находился на территории МРЭО ГИБДД в очереди на технический осмотр транспортного средства, сдав свои номера в окно приема на регистрацию. Территорию МРЭО ГИБДД на транспортном средстве он не покидал, получив номера, незамедлительно установил их на автомобиль.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гончаров А.А. свою вину в совершенном правонарушении признал, указав, что действительно передвигался на автомобиле без регистрационных знаков, однако это была территории МРЭО ГИБДД, очередь на технический осмотр транспортного средства, в связи с чем считает назначенное ему наказание слишком строгим.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными на основании следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Гончаров А.А. в 15 часов 56 минут 8 июня 2022 г. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21070, регистрационный знак №, без переднего и заднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте.

Факт совершения Гончаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 8 июня 2022 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4., рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 8 июня 2022 г., видеозаписью, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи правонарушения от 8 июня 2022 г. установлено, что водитель Гончаров А.А. управлял автомобилем ВАЗ-21070 без государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте, в связи с чем является несостоятельным и основан на ошибочном толковании нормы права довод жалобы о том, что Гончаров А.А. во время управления автомобилем ВАЗ-21070 находился на территории МРЭО ГИБДД в очереди на технический осмотр транспортного средства, сдав при этом регистрационный знак в окно приема для регистрации, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков на предусмотренном для этого месте.

Суд считает, что объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, Гончаров А.А. выполнил, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии вины Гончарова А.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая и мотивированная оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы Гончарова А.А. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гончарова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно учтены характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, данные о личности Гончарова А.А., сведения о том, что в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством; наличие малолетнего ребенка и частичное признание вины признаны в качестве смягчающих обстоятельств.

При этом оснований для смягчения назначенного Гончарову А.А. наказания, не имеется. Назначенное Гончарову А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение, прекращения производства по нему не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Гончарова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Гончарова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

...