Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2022 ~ М-1681/2022 от 11.05.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.

Дело №2-1965/2022

50RS0005-01-2022-001999-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. ДмитровМ.О.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушлановой ФИО10 к Г УГУ ПФ РФ №1 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, назначении пенсии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ – ГУПФР РФ № 1 по г. Москве и Московской области, о признании решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Бушлановой (Саморуковой, Бушлановой, Новиковой) ФИО5, также во включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга № и отказе в принятии архивной справки о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военторгом АО «Военторг-Москва» на имя Саморуковой ФИО11 незаконным; обязаниипринять к рассмотрению вышеуказанные трудовую книжку, архивную справку; обязании включить в стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи, мастера по пошиву военной одежды в Военторге №, в должности мастера в Торгово-закупочной базе Управления торговли Московского гарнизона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи Ателье № Управления Торговли Московского гарнизона; обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включения вышеназванных периодов работы. В обоснование иска ссылается на то, что при обращении в Г УГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области ей было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии вышеуказанных документов в связи с исправлениями в дате об увольнении, а также разночтений в написании фамилии истца.

Истец БушлановаО.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно представленному в суд заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика - Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на обоснованное решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что фамилии были исправлены ненадлежащим образом, в архивной справке имеются расхождения в фамилии истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсиивыдано уведомление Г УГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что при определении размера страховой пенсии по старости не принята к рассмотрению трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя Бушлановой (Саморуковой, Бушлановой, Новиковой) ФИО5, так как оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек - фамилии на титульном листе трудовой книжки исправлены не должным образом; не включен в трудовой стажпериод работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга №, так как при увольнении исправлена дата;не принята к рассмотрению архивная справка о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнаяВоенторгом АО «Военторг-Москва» на имя Саморуковой ФИО12, так как имеются расхождения в написании фамилии (в справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Самарукова).(л.д.8)

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в фамилии истца была сделана опечатка вместо «Саморукова» указано «Самарукова», тогда как из представленной в материалы дела копии трудовой книжки следует, что на основании свидетельства о браке IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца «Саморукова» была изменена на «Бушланову», о чем была сделана отметка в трудовой книжке и вписана фамилия ФИО4. (л.д.21)

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному ГУ ЗАГС Московской области Управление ЗАГС Дмитровского района, между ФИО13 и ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, после расторжения брака истцу присвоена фамилия «Бушланова».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО18 и Новиковым ФИО15 был заключен брак, после чего ей была присвоена фамилия «Новикова», о чем также сделана отметка в трудовой книжке и вписана фамилия «Новикова».(л.д.21)

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Новиковым ФИО16 и истцом Новиковой ФИО17 был расторгнут, после чего истцу была присвоена фамилия «Бушланова».(л.д.19)

Согласно п. 1 ч. 1 сти. 262 ГПК РФ В порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.(ч.1). Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 1, 5 ч. 2).

Принимая во внимание, что фамилии на титульном листе в трудовой книжке исправлены работодателем ненадлежащим образом, однако поставлены отметки о смене фамилии, также имеющаяся в справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ описка в указании фамилии истца, которая была допущена должностными лицами, факт того, что истец на момент издания приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ имелафамилию «Саморукова», а не «Самарукова», подтверждается отметкой в трудовой книжке, которая была сделана на основании свидетельства о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ,то суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности ей архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на период назначения истцу пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга № дата увольнения исправлена на ДД.ММ.ГГГГ В архивной справке, в отношении которой суд установил факт принадлежности ее истцу, указано, что в приказе начальника Военторга № от ДД.ММ.ГГГГ №/л «О передаче рабочих и служащих торгового куста Горки-Рогачевские в распоряжение военторга №» значится: Саморукову ФИО19, портниху ателье перевести с ДД.ММ.ГГГГ во вновь формируемый военторг №.

При таких обстоятельствах, допущенное в трудовой книжке исправление не препятствует установлению периода работы истца в должности портной ателье Военторга № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение факт такой работы, и не может повлечь за собой нарушение пенсионных прав истца, в связи с чем исковые требования в части обязания ответчика включить названный период работы в стаж подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого ответчиком решения, а также о наличии законных оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании решения незаконным, также с учетом установления принадлежности истцу трудовой книжки, архивной справки, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи, мастерапо пошиву военной одежды в Военторге №, в должности мастера в Торгово-закупочной базы Управлении торговли Московского гарнизона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи Ателье № Управления Торговли Московского гарнизона подлежат включению в стаж работы истца, в связи с чем имеются основания и для проведения перерасчёта назначенной истцу страховой пенсии, с даты назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Бушлановой ФИО20 - удовлетворить.

Признать решениеГосударственного учреждение – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Бушлановой (Саморуковой, Бушлановой, Новиковой), архивной справки о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военторгом АО «Военторг-Москва», включении в страховой (общий трудовой) стаж периодов работы-незаконным.

Обязать Государственного учреждение – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области принять к рассмотрению при определении размера страховой пенсии по старости трудовую книжку, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя Бушлановой (Саморуковой, Бушлановой, Новиковой) ФИО5, Архивную справку о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Военторгом АО «Военторг-Москва».

Обязать Государственного учреждение – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Бушлановой ФИО21 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи, мастерапо пошиву военной одежды в Военторге №, в должности мастера в Торгово-закупочной базы Управлении торговли Московского гарнизона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи Ателье № Управления Торговли Московского гарнизона.

Обязать Государственного учреждение – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области сделать перерасчет страховой пенсии Бушлановой ФИО22 по старости с учетом трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Бушланова (Саморукова, Бушланова, Новикова) ФИО5, архивной справки о работе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Военторгом АО «Военторг-Москва» и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портной ателье Военторга №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи, мастерапо пошиву военной одежды в Военторге №, в должности мастера в Торгово-закупочной базы Управлении торговли Московского гарнизона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи Ателье № Управления Торговли Московского гарнизона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности портнихи Ателье № Управления Торговли Московского гарнизона с даты назначения стразовой пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда         А.С. Калюжная