Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 ~ М-53/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-275/2019                                                     30 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» к Журавлеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось с иском к Журавлеву Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 498219,43 руб., процентов за пользование суммой займа начисляемых исходя из ставки 30,5 % годовых на сумму задолженности в размере 305835,60 руб. за период с 28.03.2019 до даты погашения задолженности, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль KIA PICANTO, VIN №, 2010 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости в размере 208200 руб., взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13812,04 руб., указав, что между АО «Заубер Банк», правопреемником которого по договору цессии является ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» 19.02.2017 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 327000 руб. на покупку автомобиля сроком до 19.02.2022, обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом (л.д.5-8).

Представитель истца Демидова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Журавлев Р.И., представитель ответчика Арсёнов А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления возражали.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.02.2017 года между АО «Заубер Банк» и Журавлевым Р.И. был заключен кредитный договор № на сумму 327000 руб., сроком до 19.02.2022г., из которых 312000 руб. на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи от 19.02.2017 № у ООО «АВТОБАТ», 15000 руб. – на оплату услуг VIP-assistance на срок 12 мес. по договору, заключенному заемщиком с ООО «РИНГ-М», с условием выплаты 30,50% годовых за пользование кредитными средствами. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.25-35).

Согласно п.21 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Журавлев Р.И. предоставляет банку в залог транспортное средство KIA PICANTO, VIN №, 2010 года выпуска, на которое истец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора вправе обратить взыскание (л.д.28).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, по договору купли-продажи автомобиля от 19.02.2017 №, приобрел за счет кредитных и собственных денежных средств автомобиль KIA PICANTO, VIN №, 2010 года выпуска, а также произвел оплату на карту Platinum ООО «Ринг-М» (л.д. 58-69).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.03.2019 составляет 498219,43 руб., в том числе просроченный основной долг 305835,60 руб., просроченные проценты - 122248,94 руб., неустойка по основному долгу – 63918,75 руб., неустойка по процентам – 6216,14 руб. (л.д.136-138).

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено. Сумма задолженности ответчика по обеспеченному залогом кредитному договору составляет 498219,43 руб., стоимость предмета залога по соглашению сторон - 277600 руб., период образования задолженности составляет более трех месяцев.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, оснований для определения судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется.

26.05.2017 ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (цессионарий) и АО «Заубер Банк» (цедент) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования АО «Заубер Банк» по кредитным договорам, заключенным цедентом, в том числе требования по кредитному договору №, заключенному с Журавлевым Р.И. были переданы ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» (л.д. 36-49).

Учитывая изложенное требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13812,04 руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 423,96 руб., неуплаченная истцом при увеличении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 498219 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 30,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305835 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.03.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13812 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ KIA PICANTO, VIN №, 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░ 2019 ░░░░