Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 13.04.2022

Судья Сидорова Н.В. Дело № 12-70/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п.Медведево 12 мая 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Татьяна Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голикова Р.А. в интересах Кодирова Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Кодиров Т.Х., гражданин Таджикистана, родившийся <...> года в ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., вид на жительства иностранного гражданина № ... выдано <...> года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, заграничный паспорт № ... выдан ОВД-1 г. Исфара Таджикистан действителен с <...> года по <...> года, не состоящий в браке, ранее привлекавшийся к административнойответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> годаКодиров Т.Х. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Голиков Р.А. в интересах Кодирова Т.Х.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Кодиров Т.Х. транспортным средством не управлял.

В судебном заседанииКодиров Т.Х. и его защитник Голиков Р.А.жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, указывая на то, что Кодиров Т.Х. не управлял транспортным средством. Автомобилем управляла Курманалеева Т.Р. В машине находился маленький ребенок. О том, что лишен водительского удостоверения не знал. Примерно за 300 метров до сотрудников ДПС остановились. Сотрудники проверяли документы, сказали, что автомобиль тонирован, потом начали заламывать руки, везли в отдел, думал, что его отпустят, если он согласится и будет штраф 5000 -10000 руб. С 1993 года проживает в Йошкар-Оле.

Допрошенная по ходатайству Кодирова Т.Х. и его защитника Голикова Р.А. в качестве свидетеля Курманалеева Т.Р. показала, что находится в гражданском браке с Кодировым Т.Х. с 2013 года, управляла автомобилем, в машине находился маленький ребенок, из-за которого она в метрах 300 от сотрудников ГИБДД останавливала машину и выходила из нее, но с мужем не менялась. Почему сотрудники полиции указали о том, что она менялась с мужем, пояснить не смогла, неприязненных отношений с сотрудниками полиции, в том числе в связи с занимаемой ею должностью помощника следователя, не имела. Из-за своего должностного положения при возбуждении дела не давала показания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Кодиров Т.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> года.

<...> года в 21 час. 10 мин у ...Кодиров Т.Х. управлял транспортным средством автомашиной Тoyota Camry, государственный регистрационный № ...,будучи лишенным права правления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем <...> года в отношении Кодирова Т.Х.был составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Данный факт нашел подтверждение исследованными материалами дела, в частности, объяснениями Кодирова Т.Х., согласившегося с составленным в отношении него протоколом ... от <...> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от <...> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от <...> года, справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от <...> года, согласно которой результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,520 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства ... от <...> года, видеозаписью,рапортами сотрудников ДПС Блинова А.А. иИсакова А.М., объяснениями сотрудника ДПС Мухаметова И.М., оснований не доверять которым у суда не имеется. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудники ДПС Исаков А.М., Блинов А.А., Мухаметов И.М. были допрошены мировым судьей, их показания обоснованно признаны допустимым доказательством в силу ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку являлись последовательными и не противоречивыми, согласовались с материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, виновность Кодирова Т.Х., управлявшего транспортным средством, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кодирова Т.Х., не усматривается.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС при составлении материала в отношении Кодирова Т.Х. судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Выводы мирового судьи основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют материалам дела и являются верными.

Административный материал, а также просмотренные видеозаписи подтверждают, что Кодиров Т.Х. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. К показаниям допрошенной по ходатайству Кодирова Т.Х. и его защитника Голикова Р.А. в качестве свидетеля Курманалеевой Т.Р. судья относится критически, поскольку данный свидетель являетсязаинтересованным лицом в связи с нахождением с 2013 года в отношениях с Кодировым Т.Х. Показания Курманалеевой Т.Р. противоречат материалам дела, в том числе имеющимся в деле письменным объяснениям Кодирова Т.Х. и свидетельствуют об избранном им способе защиты с целью избежать установленной ответственности.

Доводы о том, что Кодиров Т.Х. не знал, что он лишен права управления транспортными средством, опровергаются материалами дела № ... года, согласно которым он был уведомлен по сообщенному им номеру телефона о рассмотрении дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в судебное заседание не явился, от получения копии постановления устранился, в связи с чем конверты, направленные ему по месту регистрации и фактического проживания были возвращены мировому судье с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Поскольку вина Кодирова Т.Х. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года. Постановление о привлечении Кодирова Т.Х. к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией.

Довод жалобы о том, что в постановлении мировым судьей не указано полное имя и отчество, не влияет на законность и обоснованность сделанных судьей выводов о виновности Кодирова Т.Х., следовательно, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении. Данные сведения, позволяющие сделать вывод о том, кем рассмотрено дело, в постановлении содержатся.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о привлечении Кодирова Т.Х. административной ответственности по ч.2 ст. 12.7Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, жалобу защитника Голикова Р.А. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова