Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2016 от 07.07.2016

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Цибулевская Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года               г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г.<адрес> Гриценко М.И.

при секретаре СЕКРКТАРЬ

с участием

защитника лица привлекаемого к административной ответственности ЗАЩИТА

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАЩИТА в интересах Мна постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ года мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении /дата/ мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд с жалобой обратился защитник, в которой указывает, что составление двух протоколов по делу об административном правонарушении по одному и тому же правонарушению положениями КоАП РФ не предусмотрено, как не предусмотрено и списание протокола об административном правонарушении. Статьей 28.5 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении предусмотрено немедленно, после выявление совершения административного правонарушения. По настоящему делу административное расследование не проводилось, однако протокол об административном правонарушении составлен по истечении более 2-х месяцев, только /дата/, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным сотрудником ГИБДД. Кроме того тара в которую М сдавал анализы при медицинском освидетельствовании, была не стерильной, в результате чего и могли быть такие результаты химического исследования. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержали, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что /дата/ не позднее 04 часов 15 минут М на <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ

Данное обстоятельство подтверждается протокол об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции

Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела (протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, рапортом ИДПС С), показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Л- в присутствии понятых О и Б водитель М отстранен от управления транспортным средством, данное обстоятельство не оспаривалось и самим М при составлении административного материала.

Кроме того суд учитывает и показания инспектора ДПС Л при рассмотрении дела судом первой инстанции, из которых М управлял транспортным средством, при составлении административного материала у М имелись признаки опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование.

Присутствие понятых при проведении процессуальных действий подтверждено подписями указанных лиц в материалах дела, а также имеющимися в деле их объяснениями.

Сведений о том, чтобы сотрудник ГИБДД препятствовал участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснении им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности в его совершении М

Довод защитника о том, что составление двух протоколов по делу об административном правонарушении по одному и тому же правонарушению положениями КоАП РФ не предусмотрено, как не предусмотрено и списание протокола об административном правонарушении, судья не принимает во внимание, поскольку в отношении М фактически составлен только протокол об административном правонарушении <адрес> от /дата/ за допущенное им правонарушение /дата/ не позднее 04 часов 15 минут М на <адрес>. При этом ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, предусмотрено составление протокола об административном правонарушении предусмотрено только после выявления совершения административного правонарушения, соответственно представленная стороной защиты копия протокола об административном правонарушении ПТ № от /дата/ не может расцениваться как доказательство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении ПТ № от /дата/ составлен преждевременно, до получения результата исследования биологических образцов представленных М, в связи, с чем должностным лицом был списан как на основании рапорта

При этом не является существенным процессуальным нарушением составление протокола об административном правонарушении по истечению срока предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку срок установленный положениями ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным.

Довод защитника о том, что тара, в которую М сдавал анализы при медицинском освидетельствовании, была не стерильной, судья не принимает во внимание, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось врачом, имеющим специальную подготовку, и в соответствии с инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от /дата/ N 1, действующий на момент совершения административного правонарушения, то есть до /дата/ года

При этом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Ходатайства, поступившие от участников процесса при рассмотрении дела, разрешались мировым судьей в соответствие с требованиями предусмотренным ст. 24.4 КоАП РФ, кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению к суду с аналогичным ходатайством. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений какая тара находилась в кабинете мед. освидетельствования №, не свидетельствует о неправильности принятого процессуального решения.

Суд расценивает позицию М как защитную, с целью ухода от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание М также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку виновность М в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении М было вынесено мировым судьей 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> от /дата/, которым М, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАЩИТА - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья