Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-970/2022 от 08.06.2022

66RS0008-01-2022-001337-27

Дело № 2-1229/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Рау О.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

                              УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Конструктив» в лице представителя обратились в суд с иском к Рау О.Л., в котором просят взыскать задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, и состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 45 000 рублей; а также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

    В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком Рау О.Л. был заключен договор займа <№>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок 61 день (до ДД.ММ.ГГГГ) с начислением процентов в размере 292,00 %годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Рау О.Л.была заполнена Форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основании положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки. В соответствии с Правилами Рау О.Л. согласился с условиями договора, подписав их Электронной подписью (SMS-код, направленный на номер мобильного телефона +<№>, указанный им при акцепте Формы). Указанное является аналогом собственноручной подписи и соответственно договор между сторонами был заключен. Займодавцем обязательства исполнены, денежных средства перечислены на указанный ответчиком счет. Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и на основании договора <№> уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по Договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Конструктив» права (требования) по Договору займа. Истец образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал; на момент подачи заявления долг Истцу не возращен. В связи с чем, просят требования удовлетворить, учитывая и факт отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

    Определением суда от 28.07.2022 рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.

    Представитель истца ООО «Конструктив» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рау О.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, ответчик извещался также по номеру телефона, указанному в деле путем направления смс-сообщений, а также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, а также сведения о размещении информации в сети Интернет на сайте суда. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Рау О.Л. был заключен договор займа <№> со следующими условиями: сумма займа в размере 30 000 рублей, срок пользования займом 61 день и заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292.00 % годовых. В п.6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа и уплата процентов в соответствии с Графиком. При этом установлено, что Рау О.Л. правом на продление срока возврата займа не воспользовался; заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, путем идентификации личности в установленном порядке, заполнения заявки с личными данными, осуществлением привязки банковской карты ответчика. По результатам рассмотрения заявка одобрена, и ответчик акцептовала оферту на вышеуказанных Индивидуальных условиях, в т.ч. согласившись с общими условиями предоставления займов (п.14 индивидуальных условий), путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного посредством смс-сообщения на указанный ответчиком номер телефона. В этот же день сумма займа в размере 30 000 рублей была перечислена на привязанную банковскую карту, о чем представлены выписки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами, а также факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях не оспорен стороной ответчика; фактически подтверждается факт заключения договора на указанных условиях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор <№> уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования суммы долга с причитающимися процентами по договору потребительского займа <№> с Рау О.Л. на общую сумму 75 000 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» заключен договор <№> уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования суммы долга с причитающимися процентами по договору потребительского займа <№> с Рау О.Л. на общую сумму 75 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора займа согласовано между сторонами условие об уступке кредитором третьим лицом права требования. Истец в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ответчика о заключении договора цессии с первоначальным кредитором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца по данному делу возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика в свою пользу.

Судом из представленного расчета, установлено, что Рау О.Л., в нарушение взятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный в договоре срок не вернул, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатил.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга –30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств возврата сумма займа в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет в данной части подробный и математически верный.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из условий договора, а также согласно положениям ФЗ РФ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", (на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд полагает, что предоставленный истцом расчет процентов по договору соответствует условиям договора займа, а сумма начисленных процентов не превышает установленного и указанного выше размера суммы займа; проценты по договору займа, сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не начислялось и ко взысканию за указанный в иске период не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, а также учитывая наличие определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования ООО «Конструктив» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в полном объеме в размере 2 450 рублей, т.к. в подтверждение оплаты представлены платёжные документы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Рау О.Л. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Рау О.Л. (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН 7604326142) задолженность по договору займа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 75 000 рублей, а именно, состоящую из: суммы основного долга – 30 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 45 000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    С.А. Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 03.10.2022.

Судья