Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7169/2023 ~ М-6186/2023 от 04.07.2023

72RS0№-07

Дело №2-7169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляминой Галины Михайловны к Горбуновой Наталье Владимировне, Горбунову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Горбуновой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя их тем, что между нею и ответчиком 10 ноября 2022 года был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанными ответчиком собственноручно. Согласно п.2.2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 10.05.2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 10.11.2022 г., согласно котором Залогодатель, которым является ответчик, передала в залог Залогодержателю, которым по договору является она, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль: автофургон №, VIN: №, год выпуска: 2019, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует,             № кузова (кабины): №, цвет: черный, регистрационный знак Т472ЕК72. В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочил исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет прав удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнила свои обязательства по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнено должником и до настоящего времени. Ответчик не передала ей предмет залога, использует его в предпринимательской деятельности, осуществляй перевозку пассажиров и грузов. Она 11 мая 2023 г. вручила ответчику претензию, что подтверждаете подписью ответчика. Однако до настоящего времени она не получила ответа, денежные средства ответчиком не возвращены. Просит обратить взыскание на предмет залога, согласно договору залога от 10.11.2022 года в виде автомобиля - автофургона №, VIN: №, год выпуска: 2019, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: черный, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Горбуновой Наталье Владимировне, путем его передачи в собственность Ляминой Галине Михайловне. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

В порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика судом был привлечен Горбунов С.А.

К участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено МРУРосфинмониторинга по УФО.

Истец Лямина Г.М. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Горбунова Н.В. и Горбунов С.А. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины их неявки в суд неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между сторонами 10 ноября 2022 года был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Факт получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской, подписанными ответчиком собственноручно. Согласно п.2.2.1 Договора, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 10.05.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в полном объеме возвращены не были, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения условий по договору займа от 10.11.2022 со стороны ответчика.

Согласно ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 п.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 п.1 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был подписан договор залога от 10.11.2022 г., согласно котором Залогодатель, которым является ответчик, передала в залог Залогодержателю, которым по договору является она, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль: автофургон №, VIN: №, год выпуска: 2019, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: черный, регистрационный знак №

В соответствии с договором залога в случае, если залогодатель просрочил исполнение обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет прав удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно сведениям из ГИБДД от 30.08.2023 собственником автофургон №, VIN: №, год выпуска: 2019, Модель, номер двигателя: ISF2 №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: черный, регистрационный знак Т472ЕК72, как на момент предоставления данного автомобиля в залог истцу, так и на настоящее время значится ответчик.

Доказательств того, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, ответчики суду не предоставили.

Как указано в п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором залога между истцом и ответчиком установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик Горбунова Н.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, суд с учетом положений ст.ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а именно необходимо обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем передачи транспортного средства в собственность истца по цене 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 10.11.2022.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, как ответчиком, так и третьим лицом не было предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство: автофургон №, VIN: №, год выпуска: 2019, Модель, номер двигателя: №, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): №, цвет: черный, регистрационный знак № принадлежащее Горбуновой Наталье Владимировне путем передачи транспортного средства в собственность Ляминой Галине Михайловне по залоговой стоимости в размере 1 500 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа от 10 ноября 2022 года.

Взыскать с Горбуновой Натальи Владимировны в пользу Ляминой Галины Михайловны расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023.

Судья                                                       О.М. Баева