Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-246/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области      12 апреля 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кузнецова С.Н.,

его защитника – адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЗНЕЦОВА С.Н., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Кузнецов С.Н. около 14 часов 00 минут 17 февраля 2023 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном в д. 56а по пр. Октября г. Миасса Челябинской области, при оплате с сотового телефона покупки, обнаружил на терминале бесконтактной оплаты кассовой зоны оставленную потерпевшим Потерпевший №1 платежную банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк» № НОМЕР, дающую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете НОМЕР, открытом на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Челябинвестбанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр. Автозаводцев, 30, в том числе для оплаты покупок товаров путем прикладывания данной платежной карты к соответствующему считывающему устройству в магазинах торговых организаций.

При обслуживании Кузнецова С.Н. на кассовой зоне, терминал бесконтактной оплаты, обработав заявку на оплату товара, предоставленного Кузнецовым С.Н. на общую сумму 712 рублей 68 копеек, в 14 часов 18 минут 17 февраля 2023 года автоматически произвел списание указанной суммы денежных средств с оставленной потерпевшим лежащей на поверхности терминала банковской карты ПАО «Челябинвестбанк» НОМЕР, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего с банковского счета потерпевшего НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Челябинвестбанк», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Автозаводцев, 30, были списаны денежные средства в сумме 712 рублей 68 копеек.

При этом Кузнецов С.Н., находясь на кассовой зоне магазина, осознавая тот факт, что его покупка произведена за чужой счет, посредством чужой банковской карты, действуя с единым преступным умыслом, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества – чужих денежных средств, с банковского счета, умолчав перед кассиром магазина «Магнит» о допущенной ошибке, что дало бы возможность отменить произведенную операцию по списанию денежных средств со счета потерпевшего, желая лично обогатиться за чужой счет, присвоил себе принадлежащую Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк» НОМЕР, и тайно похитил таким образом с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 712 рублей 68 копеек.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества – чужих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, без согласия и в тайне от него, Кузнецов С.Н. осуществил с использованием указанной платежной карты в период времени с 14 часов 54 минут до 16 часов 03 минут 17 февраля 2023 года следующие безналичные расчеты за купленные им товары:

- 17.02.2023 в 14:54 часов транзакция (покупка) в сумме 831,00 рубль в магазине «Тореодор», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 28;

- 17.02.2023 в 14:57 часов транзакция (покупка) в сумме 198,00 рублей в магазине «Тореодор», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 28;

- 17.02.2023 в 15:03 часов транзакция (покупка) в сумме 778,00 рублей в магазине «Тореодор», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 28;

- 17.02.2023 в 15:04 часов транзакция (покупка) в сумме 132,00 рубля в магазине «Тореодор», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 28;

- 17.02.2023 в 15:51 часов транзакция (покупка) в сумме 787,00 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул.Жуковского, д. 6;

- 17.02.2023 в 15:55 часов транзакция (покупка) в сумме 398,00 рублей в павильоне «ЧайКофе», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул.Жуковского, д. 6Б;

- 17.02.2023 в 16:03 часов транзакция (покупка) в сумме 477,70 рублей в магазине «ФиксПрайс», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 31;

тайно похитив, таким образом, с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4314 рублей 48 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, как и приобретенными товарами, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4314 рублей 48 копеек.

После оглашения предъявленного обвинения подсудимый Кузнецов С.Н. пояснил о согласии с ним.

Вместе с тем, в дальнейшем в судебном заседании показал, что 17 февраля 2023 года направился в магазин. Находясь на кассовой зоне, при попытке оплатить товар с помощью телефона, обратил внимание, что на терминале оплаты лежала банковская карта золотистого цвета, которая внешне похожа на принадлежащую ему банковскую карту, в связи с чем, он взял указанную карту, положил себе в карман и ушел. В последующем с помощью данной банковской карты произвел оплату товаров в ряде магазинов, а именно: «Пятерочка», «ЧайКофе», «ФиксПрайс», «Тореадор». О том, что карта принадлежит не ему, заподозрил только после одной из покупок. Когда в очередной раз попытался оплатить данной картой покупку, карта оказалась заблокированной, в связи с чем выбросил ее.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Кузнецова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 37-39, 55-58), согласно которым 17 февраля 2023 года около 14 часов 00 минут пошел в магазин за продуктами. Находясь у кассы, в момент, когда кассир пробивала выбранный им товар, попытался оплатить его, для чего поднес к терминалу оплаты телефон. В этот момент услышал звуковой сигнал терминала и обратил внимание, что на терминале лежала чужая банковская карта, с помощью которой и произошла оплата товара. Взял указанную банковскую карту, обратил внимание, что это карта ПАО «Челябинвестбанк», положил ее в карман куртки и ушел. Далее хотел сдать данную банковскую карту в отделение ПАО «Челябинвестбанка», но передумал. Затем зашел в магазин «Тореадор», где с помощью нее совершил четыре покупки. Далее с помощью указанной карты приобретал товары в магазинах: «Пятерочка», «ЧайКофе», «ФиксПрайс». С помощью карты покупал различные продукты питания. Всего с помощью чужой банковской карты совершил покупки на сумму 4314 рублей 48 копеек. С покупками вернулся домой, жене о том, что расплатился за покупки найденной картой, не говорил. Около 18 часов этого же дня попытался расплатиться указанной картой в магазине «КрасноеБелое», однако оплата не прошла по причине того, что карта оказалась заблокированной, в связи с чем карту оставил в магазине и ушел.

После оглашения показаний подсудимый Кузнецов С.Н. подтвердил их, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме; о том, что карта не принадлежит ему, обнаружил после покупки в магазине «Магнит», однако, сотрудникам магазина об этом не сообщал, противоречия в показания объяснил волнением, а также тем, что мог забыть подробности произошедшего, указал, что на момент дачи показаний в ходе предварительного расследования лучше помнил события; причиненный Потерпевший №1 ущерб возместил в полном объеме, принес извинения.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми. Суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они не противоречат друг другу, соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Кузнецова С.Н., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось.

Вина подсудимого Кузнецова С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что имеет банковскую карту ПАО «Челябинвестбанк». 17 февраля 2023 года около 14 часов 00 минут пошел в магазин «Магнит», где расплачивался ей за покупки, и оставил ее на терминале бесконтактной оплаты. Через какое-то время на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Не обнаружив у себя карты, позвонил по телефону в банк и заблокировал ее. После чего в этот же день взял в банке выписку со счета. Всего путем совершения покупок с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4314 рублей 48 копеек. Покупки были совершены в магазинах: «ФиксПрайс», «ЧайКофе», «Пятерочка», «Тореодор». В магазине «Магнит» просматривал записи с камер видео-наблюдения, где увидел мужчину, который в последствии оказался Кузнецовым С.Н.. Причиненный ущерб Кузнецов С.Н. ему полностью возместил, принес извинения, претензий он к нему не имеет.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузнецовой Е.Ю., данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30), из которых следует, что работает в должности товароведа в АО «Тандер» (магазин «Магнит»), и которая пояснила, что при оплате товара чужой банковской картой, при общении гражданина, операцию возможно отменить и произвести возврат денежных средств.

Объективно вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 17 февраля 2023 года, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Челябинвестбанк», причинив ему ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра 13 марта 2023 года представленной потерпевшим Потерпевший №1 выписки по счету НОМЕР, содержащей информацию о платежах по карте, согласно которой 17 февраля 2023 года с помощью карты была произведена оплата в различных магазинах на общую сумму 4314 рублей 48 копеек, информации по проведенным операциям, содержащей сведения о совершенных 17 февраля 2023 года операциях по карте НОМЕР в торгово-сервисных предприятиях бесконтактным способом без ввода пин-кода; которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 22-23, 25-27, 28).

Протоколом проверки 10 марта 2023 года показаний на месте, в ходе которой Кузнецов С.Н. показал магазины, где оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: магазин «Тореодор», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 28; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул.Жуковского, д. 6; в павильоне «ЧайКофе», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул.Жуковского, д. 6Б; магазин «ФиксПрайс», расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, пр.Октября, д. 31 (л.д. 42-49).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Кузнецова С.Н в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства совершения Кузнецовым С.Н. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд устанавливает из его признательных показаний в ходе предварительного расследования, которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий и исследованными документами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные, логичные, согласуются друг с другом и с иными исследованными доказательствами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о самооговоре со стороны подсудимого, а также оговоре со стороны потерпевшего, в ходе судебного заседания не установлено.

Действия подсудимого имели корыстный мотив, похищенные денежные средства находились на банковском счёте потерпевшего, для их хищения Кузнецов С.Н. использовал бесконтактный способ, не требующий введения пин-кода, позволивший получить доступ и распоряжаться денежными средствами на банковском счету потерпевшего. Хищение было окончено с момента списания денежных средств со счета потерпевшего.

Высказанную в судебном заседании версию подсудимого о случайном стечении обстоятельств, при которых он, приобретая товары, полагал, что производит оплату принадлежащей ему банковской картой, суд отвергает, расценивая указанную позицию как способ защиты, направленный на снижение ответственности.

Последовательные действия Кузнецова С.Н. в отношении денежных средств потерпевшего, носящие тайный характер, сам способ совершения преступления, а именно совершение Кузнецовым С.Н. ряда тождественных действий в виде бесконтактной оплаты приобретаемых товаров с использованием банковской карты и терминала, каждый раз на сумму не превышающую 1 000 рублей, распоряжение похищенным имуществом, а также приобретенными товарами по своему усмотрению, оставление карты в магазине после ее блокировки, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение кражи.

Принадлежность банковской карты потерпевшему, размер похищенных денежных средств с его банковского счета в общей сумме 4314 рублей 48 копеек стороной защиты не оспаривается, подтверждается представленными сведениями об операциях по карте, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузнецова С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения извинений потерпевшему); активное способствование расследованию преступления (что выразилось в даче признательных объяснений и показаний, участии в следственном действии); наличие троих малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также его родителей, ослабленное наличием заболеваний.

При этом, суд не находит в действиях Кузнецова С.Н. явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления и причастность к нему Кузнецова С.Н. сотрудникам полиции стали известны из других источников, что следует в том числе из показаний самого Кузнецова С.Н. и о чем последний достоверно знал, в том числе при подаче объяснений (л.д. 31), а потому указанные объяснения Кузнецова С.Н., наряду с его признательными показаниями и участием в следственном действии суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать Кузнецову С.Н. наказание, учитывает, что Кузнецов С.Н. ранее не судим; имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и тремя детьми; по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно; официально трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Кузнецова С.Н., исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, учитывая материальное положение, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и возможности условного осуждения.

При всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, личность Кузнецова С.Н., раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб денежной компенсацией, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кузнецов С.Н. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитник просит ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель при изменении категории преступления не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Кузнецов С.Н. ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения; у потерпевшего претензий к нему нет, в связи с чем суд считает возможным освободить Кузнецова С.Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать КУЗНЕЦОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденного в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кузнецова С.Н. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кузнецову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету, информацию по проведенным операциям (л.д. 22-23), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Олейник