Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2022 от 04.02.2022

Мировой судья Исаев В.Ю.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

25 марта 2022 года           г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Лукьянец Н.А.,

При секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сотникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата, с учетом определения мирового судьи от Дата об исправлении описки в дате вынесения постановления, Сотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Сотников А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении об оплате административного штрафа были неверно указаны реквизиты.

В судебное заседание Сотников А.В. не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Из постановления мирового судьи усматривается, что Сотников А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 11.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб., в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, в срок до Дата штраф не оплатил.

Согласно положениям ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление о привлечении Сотникова А.В. к административной ответственности вступило в законную силу Дата. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен в срок до Дата, однако фактически оплата штрафа произведена Дата.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Сотникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным.

Между тем, Сотников А.В. в своей жалобе ссылается на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно были указан реквизиты для оплаты штрафа, в связи с чем им нарушен срок оплаты.

Действительно, в представленном постановлении от Дата и квитанции об оплате от Дата, с указанием реквизитов оплаты, имеются разночтения в части БИК Банка, счета получателя и ОКТМО.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку Сотниковым А.В. административный штраф по постановлению от Дата уплачен с незначительной просрочкой исполнения обязательств, нарушение вызвано представленными для оплаты квитанциями с неверными реквизитами, и указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия Сотникова А.В. хотя формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в силу своей малозначительности не представляют какой-либо общественной опасности.

С учетом этих обстоятельств, состоявшиеся судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата, с учетом определения об исправлении описки от Дата, в отношении Сотникова А.В., отменить.

Производство по делу в отношении Сотникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: подпись.

"Согласовано"

Судья: