Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1202/2022 ~ М-1153/2022 от 08.11.2022

К О П И Я

дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Богучаны Красноярского края                     «22» декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Макарце Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю Митяевой Т.Ф. об обязании устранения нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от 17 мая 2022 года, 17 августа 2022 года обратилось с поступившим в суд 08 ноября 2022 года исковым заявлением к ИП Митяевой Т.Ф. об обязании устранения нарушений лесного законодательства, а именно об обязании ответчика в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу произвести очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,1 га, расположенного в делянке б/н, лесосека №29/1, выдел №29 квартал №178, Хожинское участковое лесничество, Чунское лесничество, Богучанский район, Красноярский край.

В обосновании своих доводов указало, что ИП Митяева Т.Ф. в нарушение требований лесного законодательства и принятых на себя в соответствии с заключённым 28 октября 2015 года между нею и Министерством лесного хозяйства Красноярского края договором аренды лесного участка №-з, после осуществления ею в период с 10 января 2020 года по 16 ноября 2020 года лесозаготовительной деятельности не произвела очистку от порубочных остатков лесного участка площадью 0,1 га, расположенного в делянке б/н, лесосека №29/1, выдел №29 квартал №178, Хожинское участковое лесничество, Чунское лесничество, Богучанский район, Красноярский край, чем причинила государственному лесному фонду ущерб в размере 5471 рубль 13 копеек, что ухудшает экологическую обстановку лесного объекта, способствует возникновению пожаров и нарушает интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, в направленном в суд заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Митяева Т.Ф., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также представила документы, подтверждающие выполнение ею работ по очистке от порубочных остатков лесного участка, расположенного в делянке б/н, лесосека №29/1, выдел №29 квартал №178, Хожинское участковое лесничество, Чунское лесничество, Богучанский район, Красноярский край.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица КГБУ «Чунское лесничество», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

09 декабря 2022 года до начала судебного заседания от КГКУ «Лесная охрана» в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме в связи с их добровольным исполнением ответчиком.

Согласно представленного суду сообщения о результатах повторного осмотра лесосеки, по состоянию на 23 мая 2022 года ответчиком произведены работы по очистке от порубочных остатков лесного участка площадью 0,1 га, расположенного в делянке б/н, лесосека №29/1, выдел №29 квартал №178, Хожинское участковое лесничество, Чунское лесничество, Богучанский район, Красноярский край.

Исследовав представленные документы, заявление представителя КГКУ «Лесная охрана» о прекращении производства по делу с связи с отказом от исковых требований, суд находит возможным принять отказ истца от заявленного требования и производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что КГКУ «Лесная охрана» отказалось от заявленных исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком, что подтверждается представленными суду письменным заявлением представителя истца, а также сообщением о результатах повторного осмотра лесосеки от 23 мая 2022 года, суд находит возможным принять отказ представителя КГКУ «Лесная охрана» от иска, поскольку этот отказ не влечёт нарушение чьих-либо прав, свобод и законных интересов и не противоречит закону.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39,220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю Митяевой Т.Ф. об обязании устранения нарушений лесного законодательства, прекратить в связи с принятием судом отказа представителя КГКУ «Лесная охрана» от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Судья:                                 Ю.Н. Голобородько

Определение не вступило в законную силу. Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна судья:                            Ю.Н. Голобородько

Секретарь судебного заседания:                    Ю.В. Макарец