Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 12.04.2023

Дело № 12-39/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокубанск                                                                       09 августа 2023 г.

     Новокубанский районный суд Краснодарского края    в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием Кириченко А.В., защитника Журда О.В., должностного лица Гостева Г.В.,

рассмотрев жалобу Кириченко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 16.03.2023 года Кириченко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при обстоятельствах указанных в постановлении. Кириченко А.В. за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кириченко А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. В обоснование своих доводов Кириченко А.В. ссылается на то, что основанием привлечения его к административной ответственности явился акт на состояние алкогольного опьянения № . . . от 09.11.2022 года, который составлен с нарушением закона и отсутствует протокол сотрудника ДПС о направлении Кириченко А.В. на освидетельствование, пробы для освидетельствования был отобраны с нарушением требований законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириченко А.В. и его защитник Журда О.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Гостев Г.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи от 16.03.2023 г. без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что процедура медицинского освидетельствования не была нарушена. Протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование не составлялся, так как имело место ДТП с предположительно тяжким вредом для здоровья и все действия производил следователь. В тот момент оснований для проведения медицинского освидетельствования у него не было. В последующем освидетельствование также было проведено на основании постановления следователя. Протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянение сотрудниками ГИБДД не составлялся.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из обжалуемого постановления, Кириченко А.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 28.04.2022 г. в 21 час 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения с показаниями наличия в крови концентрации абсолютного этилового спирта более 0,16 мг/л, а именно 0,50 мг/л, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем Хендэ Солярис, госномер № . . ., двигаясь по автодороге «подъезд к городу Новокубанску» 6 км +94,5м на территории Новокубанского района Краснодарского края, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, путем съезда с дорожного полотна и столкновения с опорой ЛЭП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2022 г. Кириченко А.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил телесные повреждения и был доставлен в тяжелом состоянии в ГБУЗ "Городская больница города Армавира", в которой ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологических объектов (крови). Заключением эксперта-химика установлено наличие в крови Кириченко А.В. 0,50% (г/л) этилового спирта.

Признавая Кириченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, в обжалуемом постановлении, пришел к выводу о наличии достаточных допустимых доказательств, полученных законным способом, подтверждающих факт нахождения Кириченко А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 указанной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), действовавшие на момент ДТП и на дату проведения освидетельствования.

Настоящие Правила устанавливали порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

В силу пункта 17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 20 названных Правил, действовавших на момент освидетельствования, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.

По смыслу пунктов 17 и 20 Правил, пункта 8 Порядка вне зависимости от состояния водителя результаты медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения по установленной форме.

Основанием для составления акта медицинского освидетельствования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения, в том числе в случае нахождении лица в беспомощном состоянии, является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По настоящему делу вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кириченко А.В., ни сразу после ДТП, не в последующем, не составлялся.

Вывод об управлении Кириченко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения был сделан мировым судьей на основании анализа крови на алкоголь, произведенного с целью клинической оценки состояния пациента и определения дальнейшей тактики его лечения, а не с целью установления состояния опьянения доставленного. То есть исследование биологического объекта (крови) Кириченко А.В. проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириченко А.В. в порядке, предусмотренном Правилами и Порядком, не проводилось, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленное должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида не составлялось.

Формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом МВД Российской Федерации от 04.08.2008 N 676, которые обязательно должны содержать сведения о признаках опьянения водителя транспортного средства и основания для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, освидетельствование должно было быть произведено на основании протокола о направлении Кириченко А.В. на состояние опьянения, составленном именно сотрудником ГИБДД, а не на основании постановления следователя просто о медицинском освидетельствовании, без указаний на какой предмет и признаков алкогольного опьянения.

Кроме того, в заключении врачебной комиссии № . . . от 09.11.2022 г. идет ссылка на акт медицинского освидетельствования № . . . от 09.11.2022 г., а в самом акте, ссылка на заключение врачебной комиссии № . . . от 09.11.2022 г., что ставит под сомнение сам акт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириченко А.В. в порядке, предусмотренном Правилами и Порядком, не проводилось.

Между тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки положениям статей 24.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судебными инстанциями не было учтено, что доказательством состояния опьянения водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Кириченко А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, по данному делу вина Кириченко А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района, вынесенное в отношении Кириченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко А.В. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7., 29.10. КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Кириченко А. В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Кириченко А. В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

                                     Судья                       И.А. Кувикова