Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-340/2023 от 04.12.2023

         Дело № 1-340/2023

УИД: 23RS0044-01-2023-004073-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская                                        18.12.2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северского районного суда Краснодарского края Емельянова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С.,

подсудимой Бизюк Т.В.,

защитника адвоката Сыроваткиной Г.М., представившей удостоверение № 1153 и ордер № 859293 от 18.12.2023,

потерпевшего Микова С.А.,

представителя потерпевшего по ордеру Малеванной А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бизюк Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, замужней, работающей бухгалтером в ГБПОУ «<адрес>вой колледж культуры», невоеннообязанной, ранее не судимой, не имеющей инвалидности, специальных воинских званий, наград,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бизюк Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, Бизюк ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ реализовала по договору купли - продажи гр-ке ФИО6 земельный участок площадью 616 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>, который она ранее получила в собственность на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в дальнейшем продала указанный участок по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ оформил его в собственность и получил свидетельство на право собственности на землю №.

Несмотря на то, что Бизюк Т.В. при указанных обстоятельствах была осведомлена, что указанный земельный участок ей более не принадлежит, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неё из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 616 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, посредством предоставления недостоверных сведений, оформления его в свою собственность и дальнейшей продажи.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Бизюк Т.В. находясь в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, подала документы на оформление указанного земельного участка площадью 616 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>, в свою собственность. Достигнув желаемого, оформив право собственности и продолжая реализовывать свои преступные намерения, Бизюк Т.В. распорядилась земельным участком по своему усмотрению, а именно, реализовала его ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи Свидетель №1, которая, в свою очередь, будучи неосведомленной о действительной принадлежности данного участка, ДД.ММ.ГГГГ оформила на себя право собственности на данный земельный участок.

В результате преступных действий Бизюк Т.В., Потерпевший №1, согласно кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, причинен значительный материальный ущерб на сумму 203 458 рублей 64 копейки.

По решению Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 признана добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указал, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Бизюк Т.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, просила производство по делу прекратить по тому же основанию.

Государственный обвинитель возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, из указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (п.2) следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершение которого обвиняется Бизюк Т.В., является умышленным преступлением и относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, поскольку на момент совершения данного преступления Бизюк Т.В. не была судима, при принятии решения суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, заглаживание перед потерпевшим причиненного преступлением вреда.

Из исследованных судом данных о личности подсудимой следует, что она на учете у врача-психиатра, врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления была не судима, т.е. впервые совершила преступление средней тяжести.

Вина Бизюк Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспаривались стороной защиты.

В судебном заседании Бизюк Т.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею показания на стадии предварительного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Бизюк Т.В., в связи с тем, что они примирились, Бизюк Т.В. загладила причиненный вред, возместив причиненный ущерб. Просил суд приобщить свое ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что Бизюк Т.В. действительно загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимая Бизюк Т.В., защитник подсудимого - адвокат просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимой. Подсудимая Бизюк Т.В. пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за номером 10511 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые, путем обмана совершили хищение принадлежащего ему земельного участка в садоводческом товариществе «Рассвет» по <адрес> края, причинив своими действиями значительный материальный ущерб;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение МФЦ по <адрес> в <адрес> и установлено место совершения преступления; Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю №;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документы: договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны и приобщены, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, поступившая 05.Ь9.2023 по запросу следователя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка; признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО7 в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> изъяты: реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:200;

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Бизюк Т.В. по адресу (по месту жительства): <адрес>, изъят договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ по запросу из администрации <адрес>; реестрового дела на земельный участок с кадастровым j номером 23:26:0106004:65, реестрового дела на земельный участок с кадастровым ; номером 23:26:0106004:200, изъятых протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Бизюк Т.В. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, поступившая ДД.ММ.ГГГГ по запросу следователя, согласно которой, земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65 расположен по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», <адрес>, имеет площадь 616 +/-9 м2, кадастровую стоимость - 203458 рублей 64 копейки на январь 2022 года.

В судебном заседании подсудимой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, она выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив об этом добровольно.

    Учитывая, что Бизюк Т.В. привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Бизюк Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бизюк Т.В., следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства:

    -договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшего Потерпевший №1;

    -выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, поступившая ДД.ММ.ГГГГ по запросу следователя – оставить хранится в материалах уголовного дела;

    -заверенная копия Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Бизюк Т.В. – оставить хранится в материалах уголовного дела;

    -дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:200, - оставить по принадлежности;

    -договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №, - оставить по принадлежности у нотариуса Северского нотариального округа ФИО9

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бизюк Татьяны Владимировны, в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Бизюк Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим Потерпевший №1, в соответствие со ст. 25 УПК РФ.

    Вещественные доказательства:

    -договор купли продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшего Потерпевший №1;

    -выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, поступившая ДД.ММ.ГГГГ по запросу следователя – оставить хранится в материалах уголовного дела;

    -заверенная копия Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Бизюк Т.В. – оставить хранится в материалах уголовного дела;

    -дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:65, дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0106004:200, - оставить по принадлежности;

    -договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №, - оставить по принадлежности у нотариуса Северского нотариального округа ФИО9

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бизюк Татьяны Владимировны, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       А.А. Емельянов