Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2021 (2-1314/2020;) ~ М-1249/2020 от 20.10.2020

    Дело № 37RS0019-01-2020-002225-92 (2-73/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                 г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионова В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочкову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Бочковым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит с лимитом задолженности в сумме 130000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты. Бочков А.М. был проинформирован о полной стоимости кредита. В связи с ненадлежащим исполнением договора был направлен заключительный счет, с требованием о сумме задолженности по договору, образовавшейся с 03.06.2011 года по 22.11.2018 года. Б.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Бочкова А.М. заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с Бочковой А.М. Просит взыскать с наследников в пользу истца сумму задолженности в размере 90962,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2928,88 рублей.

В ходе рассмотрения дел к участию в качестве ответчика привлечен Бочков В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Тинькофф Страхование», АО «Тинькофф Банк», Манашова Е.В., ООО КБ «АйМаниБанк», КБ «Ренессанс Кредит», Нотариус Ивановского городского нотариального округа Карлявин О.А.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестному суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, извещенные о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка получена. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными. С учётом изложенного суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Б.А.М. ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Тинькофф Банк» («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) заявление – анкету, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану ТП 1.0 (рубли РФ), заключение договора выпуска и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются указанное заявление – анкета, тарифы ТКС Банка (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО), тарифы по тарифному плану ТП 1.0.

Из заявления - анкеты и п.2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 2.5 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Бочков А.М. был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитной карте, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете на выдачу кредитной карты.

АО «Тинькофф Банк» (ТКС Банка (ЗАО)) на имя Бочкова А.М. была выпущена кредитная карта, которую последний активировал, совершал по ней расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской за период с 03.06.2011 года по 25.10.2018 года и свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Бочков А.М. взятые на себя обязательства по возврату сумм вышеуказанных кредитов и процентов за пользование кредитами денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая тем самым условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением Бочковым А.М. принятых на себя обязательств по погашению кредита Банком в его адрес был направлен заключительный счет, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 24.02.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии), дополнительное соглашение от 30.05.2019 года согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк» переуступлено право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Бочковым А.М.

АО «Тинькофф Банк» направило заемщику уведомление о возврате кредита, в котором уведомило о переуступке права требования, предложило погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду не представлено.

По состоянию на 25.10.2018 года задолженность Б.А.М. составляет 90962,89 рублей, из которых просроченный основной долг – 86920,86 рублей, просроченные проценты в размере 3180 рублей, штрафы в размере 861,43 рубля.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Б.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа К.А.М. с заявлением об отказе от наследства обратилась мать наследодателя Б.А.М.

Из материалов дела следует, что наследником по закону после смерти Б.А.М. является его сын Бочков В.А., который фактически принял наследство, был зарегистрирован с наследодателем на день его смерти. Иных наследников, как по закону, так и по завещанию у умершего Бочкова А.М. не имеется.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество после смерти Б.А.М. состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, транспортных средств ИЖЮЗ государственный регистрационный знак №, ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №, Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ответчик Бочков А.М. как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным имеющимся в материалах дела, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 359179,33 рубля что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиком возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО6 наследственного имущества с кадастровой стоимостью 119726,44 рубля ((359179,33 рубля)/3), значительно превышает сумму задолженности заемщика Б.А.М. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик Бочков А.М. умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитной карте, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора кредитной карты, заключенного с Б.А.М. доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик Бочков В.А. является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2928,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочкову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

    Взыскать с Бочкова Василия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90962,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2928,88 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Родионова В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года