Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2023 ~ М-1589/2023 от 10.04.2023

УИД 04RS0018-01-2023-002066-40

Гражданское дело № 2-2701/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

В полном объеме заочное решение изготовлено 23 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компания ТРАСТ" к Иванову А. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ООО "Компания ТРАСТ" просит взыскать с Иванова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 823 рубля 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 128 797 рублей 48 копеек, по просроченным процентам в размере 31 026 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 396 рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 16,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств не исполняются. Сумма задолженности составила 159 823 рубля 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии №, по которому банк переуступил права по кредитному договору в отношении Иванова А.В. О состоявшейся замене кредитора заемщик был уведомлен посредством уведомления о состоявшейся уступке требования.

Представитель истца ООО "Компания ТРАСТ" по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Иванова А.В.    в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного слушания по делу был извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО "Компания ТРАСТ" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ивановым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей под 16,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 300 000 рублей. Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Иванов А.В. исполнял не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (цедент) и ООО "Компания ТРАСТ" (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) N 64\40, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) следует, что ПАО Сбербанк передана задолженность Иванова А.В.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 09.06.2012 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 09.06.2012 г.), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 09.06.2012 г.) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, право требования с Иванова А.В. задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО "Компания ТРАСТ".

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, расчетами задолженности, договором цессии, приложением к нему, определением об отмене судебного приказа. Указанные доказательства являются бесспорными и убедительными, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом кредитной задолженности по означенному договору.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Иванова А.В. в пользу ООО "Компания ТРАСТ" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 159 823 рубля 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 128 797 рублей 48 копеек, по просроченным процентам в размере 31 026 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4 396 рублей 48 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Компания ТРАСТ" к Иванову А. В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО "Компания ТРАСТ" (ИНН 3801108273) задолженность по кредитному договору в сумме 159 823 рубля 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 128 797 рублей 48 копеек, по просроченным процентам в размере 31 026 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Г.Г. Рабданова