Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2024 (1-533/2023;) от 25.12.2023

50RS0№-82

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, имеющего троих малолетних детей, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему (ФИО1) было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, водительское удостоверение не сдал, заявлений об утрате в органы ГИБДД МВД России не подавал, административный штраф не оплачен, и ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

Так, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 07 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, автомобиль марки «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак «Т 298 ЕО 797», принадлежащий на праве собственности (ООО «НТС»), после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном транспортном средстве.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут автомобиль марки «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак «Т 298 ЕО 797, под управлением ФИО1 был остановлен на участке автодороги Глебово-Железняки 6км + 000м в городском округе <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 В ходе проверки документов инспектор ФИО5 выявил у ФИО1 признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением средств видео фиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер-К», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его, (ФИО1) в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ФИО5 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного врачом наркологом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, по адресу: <адрес>, городской округу Красногорск, <адрес> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) А-91 от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему (ФИО1) было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, водительское удостоверение не сдал, заявлений об утрате в органы ГИБДД МВД России не подавал, административный штраф не оплачен, и ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

Так, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, автомобиль марки «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак «Т 298 ЕО 797», принадлежащий на праве собственности (ООО «НТС»), после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном транспортном средстве.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут автомобиль марки «Kia Sportage» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак «Т 298 ЕО 797», под управлением ФИО1 был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО6, на автодороге вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, городского округа <адрес>. В ходе проверки документов инспектор ФИО6 выявил у ФИО1 признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением средств видео фиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнение «Юпитер-К», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его, (ФИО1) в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра лейтенант полиции ФИО6 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, наличие на иждивении нетрудоспособного родителя.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а оснований к применению положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время, отбытое по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ДВД-диски, бланки протоколов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>