Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-53/2021 от 25.01.2021

Судья Кемпинен И.С. 78RS0023-01-2020-006235-17 № 21-53/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия
от 26 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. № от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. № от 23 апреля 2020 г.
ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене,
12 августа 2020 г. ООО «Перспектива» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с соответствующей жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 г. жалоба ООО «Перспектива» передана на рассмотрение в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2020 г. ООО «Перспектива» отказано в восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В апелляционной жалобе ООО «Перспектива» выражает несогласие с данным определением судьи. В обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то, что генеральный директор общества Т.М.А. с 11 мая по 10 июля 2020 г. был нетрудоспособен в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а с 11 июля по 10 августа 2020 г. был в рейсе на грузовом автомобиле. Кроме того, ООО «Перспектива» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Карелия.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев ходатайство ООО «Перспектива» о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы, изучив причины пропуска данного срока, нахожу их уважительными и на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок обжалования судебного акта.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска такого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля
2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 23 апреля 2020 г. о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности было получено Обществом 30 апреля
2020 г., в то время как жалоба на постановление была подана во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга только 12 августа 2020 г.

Доводы, приведенные в жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались в судебном заседании и им дана соответствующая оценка в решении, не согласиться с которой законных оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения поданной жалобы, отмены оспариваемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия
от 26 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН К.В.Г. № от 23 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Наквас