Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2022 (2-5582/2021;) ~ М-5637/2021 от 06.10.2021

        Дело №2-114/2022

        УИД 50RS0042-01-2021-008506-91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2022 года                                                                           г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова Д.А., Седовой Е.Д. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Седов Д.А., Седова Е.Д. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Решив приватизировать указанное жилое помещение, истцы обратились в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области, однако в удовлетворении заявления им было отказано. Основанием для отказа послужило то, что спорное жилое помещение в реестр муниципального имущества не передавался, законных оснований по распоряжению спорной квартирой у администрации не имеется. Ранее спорная квартира находилась на балансе Дмитровского филиала ФГУП «Мослес», которое решением Арбитражного суда признано несостоятельным (банкротом). Считают, данные обстоятельства препятствуют в реализации прав истцов на однократную бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Железогло А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ранее истцы в приватизации участия не принимали. Просит признать за ответчика в равных долях по ? право собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО по доверенности Зюзюкина Е. М. в судебное заседание явилась, указала, что спорное жилое помещение на баланс города не передавалось в реестр муниципальной собственности не включено, при этом не оспаривала право истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц Конкурсный управляющий ФГУП «Мослес» Шкляев Е.В., Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 35,40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Передача жилых помещений в собственность гражданину осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд, и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством, что предусмотрено ст.ст. 6,7 Закона РФ №1541 -1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ».

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что Седов Д.А. и Седова Е.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 26).

Указанная квартира предоставлялась Седову Д.А. на основании договора социального найма, заключенного с Дмитровским филиалом ФГУП «Мослес» 29.08.2009 г., по которому Седов Д.А. вселяется в жилое помещение совместно с членами своей семьи – дочерью Седовой Е.Д. (л.д. 18-19).

09.07.2021 г. истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением № № о приватизации квартиры № по адресу: <адрес>.

09.09.2021 г. в ответ на указанное заявление Администрация Сергиево-Посадского городского округа МО сообщила, что жилой дом, в котором расположена испрашиваемая квартира в реестр муниципального имущества Сергиево-Посадского городского округа не передавался, в связи с чем у администрации не имеется законных оснований по распоряжению испрашиваемым жилым помещением (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН правообладатель спорного жилого помещения отсутствует.

Из ответа Министерства имущественных отношений МО следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, не значиться.

Согласно балансовой справки №200 от 24.11.2009г. жилой дом инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Дмитровского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» и не входит в уставной капитал. Остаточная балансовая стоимость по состоянию на 01.10.2009г. составляет 00-00 руб. (л.д.14-16)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2016 г. Дело № ФГУП «Мослес» (ИНН 5030064032, ОГРН 1085030003970) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев, до 21.07.2016 г. Конкурсным управляющим должником утвержден член Союза СРО «СЕМТЭК» Шкляев Е.В. (л.д.12)

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2021 г. - срок конкурного производства в отношении ФГУП «Мослес» (ИНН 5030064032, ОГРН 1085030003970) на 6 (шесть) месяцев, до 21.01.2022 г.(л.д.13)

Согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

При этом дано разъяснение, что указанное определение судом принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Обязанность по передаче муниципалитету жилищного фонда социального использования, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Дмитровским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Мослес» не исполнена до настоящего времени.

Истцы ранее участия в приватизации государственного или муниципального жилищного фонда не принимали, по спорному адресу зарегистрированы с 2009 года с момента заключения договора соц.найма (л.д.36-39). Имеющиеся в собственности Седова Д.А. жилые помещения приобретались по возмездным договорам ( дарение от 02.04.2004 г, купля-продажа от 20.01.2021 г.)(л.д.36-39,20)

Разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание, что испрашиваемым жилым помещением истцы владеют и пользуются на законных    основаниях, что само по себе ненадлежащее исполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по передаче жилого фонда, находящегося на праве хозяйственного ведения, не может препятствовать истцам в приватизации жилого помещения и нарушать их право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку реализация права, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов, суд приходит к выводу о том, что Седов Д.А. и Седова Е.Д. вправе приобрести спорное жилое помещение на условиях бесплатной передачи в собственность.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Седова Д.А. и Седовой Е.Д. о признании права долевой собственности по ? за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в данном случае не имеется предусмотренных ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации жилого помещения.

    Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Седова Д.А., Седовой Е.Д. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,- удовлетворить.

    Признать за Седовым Д.А. и Седовой Е.Д. право долевой собственности по ? за каждым на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

        Решение составлено в окончательной форме 13.01.2022 г.

        Судья:                       подпись                            Т.А. Базылева